Опубликовано 16-05-2012
Для подачи иска в арбитражный суд не обязательно получать официальные выписки из ЕГРЮЛ и платить за них немалые деньги. Об этом заявил председатель Высшего арбитражного суда России Антон Иванов.
Поправки, внесенные в Арбитражный процессуальный кодекс РФ полтора года назад, существенно усложнили подачу исков – к ним обязали прилагать выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) на истца и ответчика, причем полученные в течение последнего месяца. Оформление такой выписки непосредственно в налоговой инспекции стоит от 200 до 400 рублей и требует немало времени и сил, а за сопутствующие услуги по получению документов нужно заплатить еще минимум 500 рублей. Общие затраты бизнеса на выполнение новой обязанности оценивались более чем в миллиард рублей в год, а многие участники рынка не раз выражали недовольство этой явно избыточной формой контроля.
Отвечая на вопрос журналиста «Фонтанки», Антон Иванов отметил, что истцам вовсе не обязательно представлять выписку, заверенную печатями инспекции и т.д.: «Предприниматели по старинке приходят в налоговый орган, просят выписку, и они с них деньги за это берут. Мы приняли соответствующее постановление: достаточно сделать распечатку с сайта регистрирующего органа и приложить её к материалам дела или отправить в электронном виде», – пояснил глава ВАС. При этом такую распечатку нужно заверить печатью и подписью самого истца.
Напомним, что, согласно вводимому в России принципу «единого окна», граждане и организации не обязаны предоставлять в государственные органы документы, которые выдают иные службы и могут быть получены чиновниками в рамках межведомственного запроса. Поэтому сейчас те же выписки из ЕГРЮЛ не требуются для получения всех государственных услуг. Однако на суды эти требования не распространяются (подача иска и рассмотрение дела не является услугой).
Метки:
Антон Иванов,
выполнение обязанности,
Карафелов Александр Миронович —
Опубликовано 09-05-2012
Арбитражный суд Пермского края прекратил производство по исковому заявлению Наталии Зак, бывшей супруги главного обвиняемого по делу о пожаре в клубе «Хромая лошадь». Г-жа Зак просила суд определить розничную стоимость принадлежащих ей долей в почти двадцати обществах, принадлежавших Анатолию Заку, а также отменить наложенный Ленинским районным судом запрет на выплату действительной стоимости доли в уставных капиталах компаний-ответчиков. Помимо коммерческих организаций, ответчиком по делу проходило краевое СУ СКР. По версии истицы, право на доли в фирмах г-на Зака возникло у нее после того, как 14 ноября 2011 года они заключили договор о разделе совместно нажитого имущества. Как говорится в определении суда, указанный спор не относится к подведомственности арбитражных судов. Так, суд отметил, что Наталия Зак не являлась и не является участником обществ, а ему подведомственен спор в том случае, если он связан с осуществлением прав и исполнением обязанностей в связи с участием лица в хозяйственном обществе, вытекает из деятельности общества. Также в определении говорится, что арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено норм, позволяющих освобождать имущество от ареста либо снимать запрет, наложенный судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела. На основании этого суд производство по делу прекратил. Стоит отметить, что исковое заявление с аналогичными требованиями подала и мать Анатолия Зака, Нелли Зак. По данным собеседников «Ъ», рассмотрение дела может окончиться аналогичным решением.
Метки:
договор о разделе,
Карафелов Александр Миронович адвокат,
Наталия Зак —