Арбитраж обобщил судебную практику по возврату исковых заявлений

Опубликовано 31-05-2011

Арбитражный суд Ивановской области опубликовал на своем сайте Обзор судебной практики по возврату исковых заявлений (заявлений) за 2010 год.

В течение 2010 года в Ивановский АС поступило 6 290 исковых заявлений (заявлений), из них возвращено — 660 (10,5%).

При этом в коллегию по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений за минувший год поступило 4 276 исковых заявлений, из которых 479 (11,2%) было возвращено. Коллегией по рассмотрению споров, возникающих из административных и иных правоотношений возвращено 181 заявление, что составляет 8,9% от общего количества поступивших заявлений (2 014).

Арбитражным судом Ивановской области чаще всего возвращались исковые заявления в случаях не устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (68,49% от количества возвращенных исковых заявлений и заявлений). По заявлению истца возвращено 151 исковое заявление (22,89 % от общего количества возвращенных заявлений). В связи с неподсудностью спора возвращено 25 исковых заявлений (3,78% от количества возвращенных заявлений), такое же количество исковых заявлений возвращено судом в связи с отклонением ходатайства об отсрочке (рассрочке) уплаты госпошлины. Кроме того, в течение 2010 года Арбитражным судом Ивановской области возвращено 7 материалов по административным делам в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных заявлений (1% от общего количества возвращенных заявлений).

Во Второй арбитражный апелляционный суд обжаловано 6 определений о возврате исковых заявлений. Две жалобы судом апелляционной инстанции удовлетворены, определения по делам № А17-1128/2010, А17-1904/2010 отменены, вопрос о принятии исковых заявлений к производству направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обзоре также рассмотрены конкретные примеры по возврату исковых заявлений. Так, Общество с ограниченной ответственностью обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к контрагенту (иному обществу с ограниченной ответственностью) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

К исковому заявлению приложена копия договора поставки, неисполнение которого указано истцом в качестве основания исковых требований. Пунктом 7.1 договора сторонами установлено, что все споры, разногласия и требования, если они возникнут по договору или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, прекращения или недействительности, в случае не достижения согласия, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца в установленном порядке.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следовало, что местом нахождения истца является город Москва.

При таких обстоятельствах исковое заявление в силу статей 35, 36, 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежало рассмотрению в Арбитражном суде Ивановской области и возвращено истцу.

Истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, при этом истец ссылался на тот факт, что срок действия договора поставки истек, в связи с чем обращение с иском в Арбитражный суд Ивановской области является правомерным.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции определение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Довод заявителя о том, что спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ивановской области в связи с истечением срока действия договора, суд апелляционной инстанции посчитал несостоятельным, указал, что окончание срока действия договора влияет на его исполнение, но не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, в связи с чем применение истцом статей 190-192 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо (Дело № А17-3680/2010).

Метки: , ,