АУДИТПОСТ кадровый учет

Опубликовано 31-08-2015
АУДИТПОСТ кадровый учет

АУДИТПОСТ кадровый учет

В августе Арбитражный суд Москвы получил два иска против Россельхознадзора от сетевого концерна «Ашан», который в свою очередь предъявлял претензии к качеству некоторых продуктов сети. С середины июля Россельхознадзор начал проверку нескольких магазинов сети Москвы и МО, по итогам которых в мясных полуфабрикатах были найдены кишечная палочка и листерии, а также наличие другого ДНК в продуктах которых его быть не должно. На данный момент известно, что Арбитражный суд не поддержал концерн в споре и отказался остановить действия ведомства в Москве и Подмосковье. Один из исков будет на рассмотрении уже 17 сентября.

Метки: , , , ,

Без ответа

Опубликовано 13-09-2011

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ и п. 5 ст. 101.2 НК РФ налогоплательщики вправе обращаться в арбитражный суд с обжалованием решений налоговых органов по выездным и камеральным налоговым проверкам только после соблюдения обязательного досудебного порядка обжалования решений в вышестоящем налоговом органе путем подачи апелляционной жалобы в Управление ФНС (УФНС) по субъекту Федерации через территориальную ИФНС.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 24 мая 2011 г. N 18421/10 указано, что досудебный порядок распространяется не только на решения о привлечении (об отказе привлечения) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, но и на решения об отказе полностью или частично в возмещении заявленной налогоплательщиком суммы налога и решения о частичном возмещении сумма налога.

Указанная правовая позиция была воспроизведена и в определении ВАС РФ от 18 июля 2011 г. N ВАС-3421/11.

В п. 3 ст. 140 НК РФ установлено, что вышестоящий налоговый орган обязан принять решение в течение одного месяца, с момента принятия такого решения согласно п. 2 ст. 101.2 НК РФ вступает в силу решение нижестоящего налогового органа и согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ начинается отсчет трехмесячного срока для обжалования в арбитражном суде решения налогового органа.
Однако на практике возникают ситуации, когда по истечении одного месяца УФНС не принимает никакого решения, и возникает практический вопрос: «Можно ли обжаловать в арбитражном суде решение ИНФС, по которому в течение месяца УФНС не приняло никакого решения?»

В п. 4 ст. 198 АПК РФ указано, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении своих прав и законных интересов.

В п. 5 ст. 101.2 НК РФ содержится двухступенчатая норма:

- решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе;

- в случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Как понимать фразу «стало известно»?

Если в течение одного месяца получено решение УФНС — это и есть «стало известно».

А если решения нет, а прошло уже несколько месяцев?

Ждать решения?

А кому тогда п. 3 ст. 140 НК РФ предписывает принять решение в течение одного месяца?

Вышестоящему налоговому органу, вестимо, однако он за нарушение этого срока никакой ответственности не несет и за бездействие наказан быть не может (см. постановление Президиума ВАС РФ от 1 февраля 2011 г. N 13065/10).

Тем не менее, если месяц истек, а решения Управления ФНС нет, все-таки можно подавать в суд заявление с обжалованием решения территориального налогового органа!

Этот вывод следует из правоприменительной практики:

- в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20 ноября 2007 г. N 8815/07 подчеркивается, что срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом;

- в Определении ВАС РФ от 19 ноября 2009 г. N ВАС-14644/09 также отмечено, что срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, в случае обжалования ненормативного акта налогового органа в вышестоящую инстанцию, следует исчислять с момент получения ответа вышестоящего налогового органа или с момента истечения срока для ответа — если ответа на жалобу не последовало;

- в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 17 марта 2009 г. по делу N А42-5218/2008 указано, что «срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом».

Несмотря на то что суды в некоторых случаях весьма либеральны к определению процессуальных сроков для обращения в суд (см., в частности, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 8 октября 2009 г. N А39-943/2009), ничто не мешает налогоплательщикам обращаться в суд, не дожидаясь решения вышестоящего налогового органа, которое не принято по истечении одного месяца (см., в частности, постановление ФАС Центрального округа от 7 июля 2009 г. N А08-900/2009-16, в котором констатируется, что исчисление процессуального срока для судебного обжалования решения налогового органа с даты вынесения решения вышестоящим налоговым органом фактически лишает налогоплательщика права на обращение в суд, в связи с чем срок, предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ, должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом).

Правомерность обращения в суд при соблюдении досудебного порядка обжалования решения налогового органа в УФНС по субъекту Федерации, но при отсутствии информации о принятом УФНС решении, подтверждена в постановлении ФАС Московского округа от 27 мая 2010 г. N КА-А41/5186-10 по делу N А41-25652/09. В постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 17 мая 2010 г. по делу N А32-48298/2009-66/853 было признано соблюдение налогоплательщиком досудебного порядка обжалования решения налогового органа при подаче апелляционной жалобы в УФНС и заявления в суд в один день.

Однако в Рекомендациях Научно-консультативного совета ФАС Волго-Вятского округа от 10 октября 2010 г. N 7 «О практике применения налогового законодательства» на конкретный вопрос: «Должен ли суд считать досудебный порядок соблюденным, если налогоплательщик обжалует в административном порядке решение по результатам проверки, срок рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом на день подачи в суд заявления пропущен, но решение по жалобе не вынесено?» была дана иная рекомендации судам округа: «Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2007 N 8815/07, суд должен считать досудебный порядок соблюденным только в том случае, если налогоплательщик обжалует в административном порядке вступившее в законную силу решение по результатам проверки (п. 3 ст. 101.2 НК РФ), а вышестоящий налоговый орган в установленный срок (п. 3 ст. 140 НК РФ) не вынес решение по жалобе».

В любом случае последнее слово за судом, однако сама по себе попытка обжалования в суде не вступивших в силу решений налоговых органов должна побудить Управления ФНС соблюдать отведенный им для ответа срок в один месяц.

Метки: , ,
Older Posts »