Статья 128. Оставление искового заявления без движения

Опубликовано 15-11-2010

По вопросу о применении статьи 128 см. Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11.
1. Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
2. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.
4. В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 128
1. Не всегда исковое заявление соответствует требованиям ст. 125 АПК РФ к его форме и
содержанию. Иногда к нему могут быть не приложены документы, перечисленные в ст. 126 АПК
РФ. Такая ситуация является основанием для оставления заявления без движения. Институт
оставления искового заявления без движения позволяет суду заставить заявителя исправить
имеющиеся недостатки, представить недостающие документы. Поэтому целью данной нормы
является дисциплинирование истца, воспитание уважительного отношения к закону и суду, а
также обеспечение дальнейшего рассмотрения дела.
2. Часть 2 ст. 128 АПК РФ предусматривает специальные требования к содержанию
определения суда об оставлении искового заявления без движения. Помимо общих сведений,
установленных ст. 185 АПК РФ, в определении об оставлении заявления без движения
указываются:
1) основания для оставления искового заявления без движения;
2) срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие
основанием для оставления искового заявления без движения.
При этом недопустим формальный подход. Арбитражный суд должен четко указать те
обстоятельства, которые послужили основанием для оставления заявления без движения,
поэтому недостаточно формулировки «привести заявление в соответствие с положениями ст. ст.
125, 126 АПК». Такое требование суда не позволяет истцу выявить и устранить недостатки
заявления в установленный срок.
В определении об оставлении заявления без движения обязательно указывается срок, в
течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для
оставления заявления без движения. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что при
определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для
устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших
основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к
производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения <1>.
———————————
<1> Пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 «О некоторых
вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации».

242
В этом случае также важно, чтобы арбитражный суд четко формулировал свои указания,
например «представить исправленное исковое заявление в арбитражный суд до 1 октября 2006 г.».
Так, Арбитражный суд г. Москвы оставил без движения заявление с иском ОАО «К» к ООО «Э»
в связи с тем, что к заявлению не был приложен надлежащим образом оформленный документ,
подтверждающий уплату государственной пошлины. В течение установленного судом срока истцу
предписывалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления
без движения. По мнению ОАО, обстоятельства, послужившие основанием для оставления
заявления без движения, были им устранены в установленный судом срок: документы были
направлены в адрес Арбитражного суда г. Москвы до истечения срока, указанного в определении
суда (в соответствии с ч. 6 ст. 114 АПК РФ).
Заявление было возвращено заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие
основанием для оставления заявления без движения, в установленный срок обществом не
устранены. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что документы, подтверждающие
устранение недостатков заявления, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному
судом сроку они поступили непосредственно в суд.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения
обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения,
заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или
подтверждение иных действий, направленных на устранение таких обстоятельств, были получены
судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об
оставлении заявления без движения <1>.
———————————
<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 12 декабря 2005 г. N 10758/05 по делу N А40-
51737/04-45-528Т.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не
позднее следующего дня после дня его вынесения.
АПК 2002 г. не предусматривает возможности обжалования определения об оставлении
заявления без движения. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ также указал на
невозможность обжалования данного определения <1>. Однако Конституционный Суд РФ при
рассмотрении жалобы на ст. 130 ГПК РСФСР разъяснил, что, поскольку в ГПК РСФСР не
содержится прямого запрета на кассационное обжалование судебного определения об оставлении
искового заявления без движения, оно может быть обжаловано отдельно от судебного решения
как определение, ограничивающее возможность дальнейшего движения дела <2>.
———————————
<1> Пункт 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 «О
некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
(далее — информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82).
<2> Определение Конституционного Суда РФ от 13 июля 2000 г. N 194-О «Об отказе в
принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Валерия Дмитриевича на нарушение его
конституционных прав статьей 130 Гражданского процессуального кодекса РСФСР».
3. В определении об оставлении заявления без движения арбитражный суд разъясняет
заявителю процессуальные последствия. Если обстоятельства, послужившие основанием для
оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в
определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального
поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. Это имеет особое значение
при исчислении сроков исковой давности.
4. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без
движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд
возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст.
129 АПК РФ. Как уже отмечалось, институт оставления искового заявления без движения призван
дисциплинировать истца. Поэтому неисполнение обязательных для него указаний арбитражного
суда по исправлению недостатков заявления влечет неблагоприятные последствия в виде
возвращения искового заявления. В практике, если представляется исправленное заявление до
истечения срока, установленного судом, то арбитражный суд, как правило, принимает такое
заявление к производству. Если же до истечения срока поступает заявление, в котором
исправлены не все замечания, то суд дожидается окончания этого срока для возвращения
искового заявления.
В судебно-арбитражной практике встречаются случаи, когда судьи повторно оставляют
заявление без движения, если истец представил в установленный срок исправленный вариант
заявления, но который, однако, не соответствует требованиям ст. ст. 125, 126 АПК РФ. С одной

243
стороны, АПК 2002 г. не содержит запрета на повторное оставление заявления без движения; с
другой стороны, это противоречит сути данного института — заставить истца исправить недостатки
искового заявления в срок, который устанавливается арбитражным судом.