Статья 129. Возвращение искового заявления

Опубликовано 15-11-2010

1. Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2) утратил силу. — Федеральный закон от 19.07.2009 N 205-ФЗ;
(см. текст в предыдущей редакции)
3) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;
4) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
2. О возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение.
Примечание.
Об основаниях и порядке возврата или зачета государственной пошлины см. статью 333.40 Налогового кодекса РФ.
В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
3. Копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.
4. Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано.
5. В случае отмены определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд.
6. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Комментарий к статье 129
1. Арбитражный суд возвращает исковое заявление при несоблюдении истцом ряда условий.
Перечень оснований для возвращения искового заявления сформулирован АПК исчерпывающим
образом и расширительному толкованию не подлежит:
1) несоблюдение правил о подсудности заявления арбитражному суду. АПК 2002 г. не
воспроизвел институт отказа в принятии искового заявления. На момент принятия искового
заявления к производству арбитражный суд должен решить вопрос о том, правильно ли истец
определил подсудность дела.
Например, в арбитражном суде Свердловской области действует правило: отдел
делопроизводства при регистрации поступившего в суд заявления делает выписку из Единого
государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об ответчике,
что позволяет суду решить вопрос как о подведомственности дела (наличие у ответчика статуса
юридического лица или индивидуального предпринимателя), так и о подсудности. Если суд
выясняет, что нарушена подсудность, то возвращает заявление. При нарушении
подведомственности принимает, а затем прекращает производство по делу.
Однако Высший Арбитражный Суд РФ дал разъяснение о том, как следует поступать суду в
связи с принятием неподведомственного дела. Пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня
2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об
административных правонарушениях» устанавливает, что при поступлении заявления о
привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, рассмотрение
дела о котором не отнесено ч. 3 ст. 23.1 КоАП к подведомственности арбитражного суда, суд
выносит определение о возвращении заявления как неподсудного арбитражному суду.
Традиционно под подведомственностью понимают свойство юридических дел, в силу
которого они подлежат разрешению определенными юрисдикционными органами. Подсудность —
это относимость подведомственного судам (арбитражным судам) дела к ведению определенного
суда различных звеньев. Таким образом, подведомственность позволяет отграничить
компетенцию арбитражного суда от суда общей юрисдикции или иных органов, а подсудность —
полномочия одного звена судебной системы от других, а также полномочия арбитражных судов
одного звена по территориальному признаку. Соответственно, заявление о рассмотрении
неподведомственного (т.е. подлежащего рассмотрению другим органом или судом общей
юрисдикции) арбитражному суду дела не должно возвращаться как неподсудное (т.е. как не
относящееся к компетенции арбитражного суда данного уровня). Поэтому разъяснение Высшего
Арбитражного Суда РФ вызвало обоснованную критику, поскольку произошло смешение разных
понятий: «подсудность» и «подведомственность».
Более того, процессуальные последствия возвращения искового заявления в связи с его
неподсудностью и отказа в его принятии существенно отличаются. Возвращение не препятствует
повторному обращению с таким же требованием, но в другой арбитражный суд в общем порядке
после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Неподведомственное же дело не может быть рассмотрено другими арбитражными судами. В связи
с этим не все судьи применяют п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2
июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел
об административных правонарушениях».
Если арбитражный суд принял к производству неподсудное ему дело, что было установлено
позже, то согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ дело подлежит передаче в другой арбитражный суд по
подсудности;
2) соединение в одном исковом заявлении нескольких не связанных между собой
требований к одному или нескольким ответчикам. Это означает, что требования не связаны между
собой по основаниям возникновения или по имеющимся доказательствам (см. комментарий к ст.
130 АПК РФ);
3) поступление от истца до вынесения определения о принятии искового заявления к
производству ходатайства о его возвращении. В этом случае ходатайство о возвращении искового
заявления означает, что искового заявления практически нет. Однако ходатайство о возвращении
искового заявления нельзя путать с отказом от иска, поскольку в последнем случае закон
предусматривает другие основания для его удовлетворения;
4) неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без
движения, в срок, установленный в определении арбитражного суда;

244
5) отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной
пошлины или уменьшении ее размера.
2. Возвращение искового заявления оформляется определением арбитражного суда в виде
отдельного судебного акта, в котором указываются основания для возвращения, а также решается
вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины.
3. Копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу. Если
основанием для возвращения заявления послужило неустранение недостатков в срок,
установленный арбитражным судом в определении об оставлении заявления без движения, то
копия определения о возвращении направляется истцу после истечения указанного срока. В
остальных случаях — не позднее следующего дня после дня вынесения определения.
4. АПК 2002 г. предусматривает возможность обжалования определения о возвращении
искового заявления. Положения ч. 3 ст. 129 АПК РФ применяются к определению о возвращении
встречного иска <1>.
———————————
<1> См. подробнее: п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004
г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации».
5. Поскольку определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано
отдельно от судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу, АПК 2002 г.
предусматривает дополнительные гарантии для истца. В случае отмены определения о
возвращении искового заявления оно считается поданным в день первоначального поступления в
арбитражный суд.
6. Часть 6 ст. 129 АПК РФ устанавливает правовые последствия возвращения искового
заявления, которые существенным образом отличают данный институт от института отказа в
принятии искового заявления. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с
таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств,
послуживших основанием для возвращения.