Статья 169. Изложение решения

Опубликовано 15-11-2010

1. Решение арбитражного суда излагается в виде отдельного документа и должно быть написано от руки или выполнено с помощью технических средств.
2. В решении должны быть указаны мотивы его принятия, и оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц.
3. Решение подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения дела — всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение.
4. Исправления в решении должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до объявления решения.
5. Решение арбитражного суда выполняется в одном экземпляре и приобщается к делу.

Комментарий к статье 169
1. Данная статья устанавливает определенные требования к изложению судебного решения,
которые направлены на обеспечение законности судебного решения и включают в себя в том
числе соблюдение установленного законом порядка изложения судебного решения. Как
процессуальный акт-документ решение суда изготавливается в виде отдельного документа. АПК
РФ предоставляет право излагать судебное решение от руки или с помощью технических средств
(компьютера). Последний способ изложения является более предпочтительным особенно в свете
предстоящей информатизации арбитражных судов, введения электронного документооборота <1>.
Изложение решения проходит в совещательной комнате, изготавливает его, как правило,
председательствующий по делу судья. Но Кодекс не запрещает изготавливать решение другим
судьям, входящим в состав суда и рассматривающим дело, или арбитражным заседателям.
———————————
<1> Подробнее об этом см.: Иванов А.А. О путях повышения эффективности правосудия //
Журнал российского права. 2005. N 12; Концепция Федеральной целевой программы «Развитие
судебной системы на 2007 — 2011 годы», утв. распоряжением Правительства РФ от 4 августа 2006
г. N 1082-р.
В соответствии с п. 3.27 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах, если
заключительный судебный акт выполнен рукописно, в дело подшивается и машинописная его
копия <1>.
———————————
<1> Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой,
апелляционной и кассационной инстанций) .
2. АПК 2002 г. впервые в ст. 15 наряду с традиционными требованиями законности и
обоснованности судебных актов называет новое требование — мотивированность. В связи с этим в
ч. 2 ст. 169 АПК РФ законодатель обязал суд указывать в решении мотивы его принятия.
Европейский суд по правам человека в 1994 г. включил обязанность судей мотивировать
судебные акты в качестве условия справедливого судебного разбирательства <1>. Так, в деле Van
de Hurk v. Nederlands Европейский суд указал, что «п. 1 статьи 6 обязывает суды мотивировать
свои решения» <2>. Данная позиция Европейского суда была высказана и по другим делам <3>. В
частности, по делу Haadjinastassiou v. Greece <4> было дано толкование ч. 1 ст. 6 Конвенции,
согласно которой суды должны указывать с достаточной ясностью основания, на которых
базируется их решение.
———————————
<1> Папкова О.А. Усмотрение суда. М.: Статут, 2005. С. 57.
<2> Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского суда по правам человека. СПб.: Юрид. центр
Пресс, 2004. С. 419.
<3> См., например: ECHR 9 December 1994. Ruiz Tonija v. Spain, Hiro Balani v. Spain. Series A,
Vols. 303A, 303B.
<4> ECHR. Haadjinastassiou v. Greece. Series A. Vols. 252. § 33.
Высший Арбитражный Суд РФ в информационном письме от 20 декабря 1999 г. N С1-7/СМП-
1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите
имущественных прав и права на правосудие» указал, что «судебное разбирательство признается
справедливым при условии обеспечения равного процессуального положения сторон,
участвующих в споре. Для подтверждения этого принципа Европейский суд, устанавливая
отсутствие процессуальных и фактических привилегий сторон, проверяет: фактическую

322
состязательность сторон в процессе; независимость и законность назначения экспертов и
экспертиз; законность методов получения доказательств; мотивированность решения…» <1>.
———————————
<1> Пункт 6 информационного письма от 20 декабря 1999 г. N С1-7/СМП-1341 // Вестник ВАС
РФ. 2000. N 2.
Важнейшей гарантией реализации задачи правосудия по защите прав, свобод и законных
интересов граждан и организаций является надлежащая мотивировка судебного акта, в котором
отражаются результаты судебной деятельности. Полнота и ясность мотивировки придают
судебному акту авторитет, убедительность, формируют уверенность в его правосудности,
обеспечивают возможность его обжалования (опротестования) <1>, формируют уважительное
отношение к закону и суду.
———————————
<1> Толочко А.Н. Роль мотивировки в обеспечении законности, обоснованности и
справедливости актов социалистического правосудия, выносимых судом первой инстанции по
уголовным делам: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Харьков, 1985. С. 2.
Мотивировка — это отражение логической, мыслительной деятельности суда при реализации
в конкретном судебном акте требований законности и обоснованности. Законность и
обоснованность будут иметь надлежащий характер только тогда, когда в этих требованиях будет
четко отражаться алгоритм рассуждений. Данный алгоритм судебной мыслительной деятельности
по вопросам применения права, оценки фактических обстоятельств дела, оценки доказательств и
составляет такое качество судебного акта, как мотивированность.
Мотивированность судебного акта связана с вопросами изложения мотивов, по которым суд
пришел к тому или иному выводу. Эти мотивы должны касаться как вопросов права
(материального и процессуального), так и вопросов факта. Как правовое требование,
мотивированность, с одной стороны, отражает связь между фактическими обстоятельствами дела,
установленными судом и выводами, устраняет разобщенность доказательственной информации,
позволяет вскрыть противоречия в исследованных доказательствах <1>. С другой стороны,
мотивированность судебного акта раскрывает личностное понимание судьями применяемой
правовой нормы материального и процессуального права.
———————————
<1> Там же. С. 9.
Как само решение, так и его мотивы должны быть изложены на понятном языке. Мотивы
должны быть приведены по каждому заявленному требованию. Если в деле соединены несколько
требований, некоторые из них удовлетворены, а другие нет, то суд в отношении каждого
требования должен указать, почему он удовлетворяет одни требования и по каким основаниям он
находит не подлежащими удовлетворению другие требования.
Так, ФАС Восточно-Сибирского округа отменил ранее вынесенные по делу судебные акты,
поскольку в нарушение требований ст. ст. 169, 170 АПК РФ судебными инстанциями не указаны
мотивы отказа в удовлетворении части требований истца <3>.
———————————
<3> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 9 октября 2003 г. N А58-1784/02-
Ф02-3313/03-С2 .
Отсутствие в судебном решении мотивов показывает, что выводы суда, содержащиеся в
решении, не соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле
доказательствам, что приводит к отмене решения.
Так, ФАС Уральского округа отменил решение Арбитражного суда Свердловской области по
делу N А60-30354/02 от 11 февраля 2003 г. Передавая дело на новое рассмотрение, суд указал,
что в соответствии со ст. ст. 169, 170 АПК РФ решение суда должно быть мотивированным. При
разрешении спора судом не дана надлежащая оценка и не изложены мотивы непринятия в
качестве доказательств иных материалов дела: Положения о вознаграждениях
предпринимателям, утвержденного руководителем Екатеринбургского филиала ЗАО ТАФ
«Орифлэйм Косметикс Лимитед», которое определяет основания вознаграждения; актов
выполненных работ; счетов-фактур. При таких обстоятельствах в силу п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288
АПК РФ имеются основания для отмены судебного акта с направлением дела на новое
рассмотрение <1>.
———————————
<1> Постановление ФАС Уральского округа от 19 мая 2003 г. N Ф09-1393/03-АК .

323
Мотивы, по которым суд принимает решение, должны подтверждаться исследованными в
суде доказательствами, и они не должны противоречить установленным в суде фактическим
обстоятельствам дела.
ФАС Уральского округа 13 апреля 2006 г. отменил решение арбитражного суда первой
инстанции Республики Башкортостан по делу о признании недействительным решения от 30 июня
2005 г. N АФ-72/6-05 и предписания от 30 июня 2005 г. N 34-АФ-72/6-05 Управления Федеральной
антимонопольной службы по Республике Башкортостан, возбужденного по заявлению Фонда
обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан. В своем Постановлении ФАС
указал, что решение суда относительно обжалуемого предписания в нарушение ст. ст. 169, 170
АПК РФ не содержит четкого изложения мотивов принятия такого решения. Из материалов дела
усматривается, что вменяемое нарушение установлено антимонопольным органом в сфере
финансирования обязательного медицинского страхования с работающими гражданами
Республики Башкортостан, а в мотивировочной части решения суда даны ссылка и анализ
правоотношений в сфере медицинского страхования в отношении неработающего населения
Республики Башкортостан <1>.
———————————
<1> Постановление ФАС Уральского округа от 13 апреля 2006 г. N Ф09-2566/06-С1 .
3. Решение суда до его оглашения обязательно должно быть подписано: при единоличном
рассмотрении дела — судьей, рассмотревшим дело, при коллегиальном рассмотрении дела — всеми
судьями, входящими в состав суда. Если решение не подписано судьей, его вынесшим, или в
решении отсутствует подпись хотя бы одного из судей, входящих в состав суда, либо отсутствуют
подписи арбитражных заседателей, когда дело рассматривалось с их участием, данные
нарушения являются безусловными основаниями для отмены судебного решения, поскольку
допущены существенные нарушения норм процессуального права (п. 5 ч. 4 ст. 270, п. 5 ч. 4 ст. 288
АПК РФ).
Неподписание судьей, рассматривающим дело, копии судебного акта, которая направляется
сторонам, не является нарушением ч. 3 ст. 169 АПК РФ, на что неоднократно обращалось
внимание в судебной практике.
Так, ФАС Восточно-Сибирского округа оставил кассационную жалобу без удовлетворения, а
судебное решение — без изменения, указав, что в соответствии с ч. 5 ст. 169 АПК РФ решение
арбитражного суда выполняется в одном экземпляре и приобщается к делу.
Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ арбитражный суд направляет лицам, участвующим в деле,
копии решения. Копия решения судьей не подписывается. Находящееся в материалах дела
решение от 25 октября 2002 г. подписано судьей Ажи В.А.
При таких обстоятельствах решение от 25 октября 2002 г. соответствует законодательству и
материалам дела и отмене не подлежит <1>.
———————————
<1> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28 января 2003 г. N А69-1028/02-11-
Ф02-20/03-С1 .
Регламентом арбитражных судов <1> предусматривается, что судья, не согласный с
мнением большинства, обязан подписать судебный акт и вправе изложить в письменном виде
особое мнение, которое приобщается к делу, но не оглашается.
———————————
<1> Регламент арбитражных судов. Утвержден Постановлением Пленума ВАС РФ от 5 июня
1997 г. N 7 (в ред. от 22 июня 2006 г.) // Вестник ВАС РФ. 1997. N 11.
В случае, когда в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу,
объявляется только резолютивная часть принятого решения, текст особого мнения судьи
составляется и передается председательствующему не позднее следующего дня после судебного
заседания, в котором закончено рассмотрение дела по существу. После подписания судебного
акта всеми судьями особое мнение судьи приобщается к материалам дела и хранится в
запечатанном конверте.
С особым мнением обязаны ознакомиться судьи, принимающие участие в рассмотрении
дела во всех инстанциях. Иные лица об особом мнении судьи и его содержании не
информируются.
4. По общему правилу суд, постановивший судебное решение, не имеет права вносить в него
какие-либо изменения. Выводы суда являются окончательными и могут быть пересмотрены лишь
в судах проверочных инстанций. Однако с целью исправления ошибок, описок АПК РФ позволяет
суду до объявления судебного решения внести в него исправления, которые не касаются сущности
решения. Такие исправления должны быть особо оговорены в судебном решении, о чем ставится

324
надпись «исправленному верить», которая скрепляется подписями всех судей, арбитражных
заседателей, входивших в состав суда по рассматриваемому делу.
5. Решение суда всегда выполняется в одном экземпляре, который подписывается всеми
судьями, входящими в состав суда, и приобщается к материалам дела.
В соответствии с п. 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ судья,
рассмотревший судебное дело единолично, а также состав суда при коллегиальном рассмотрении
дела подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело.
Лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой (в
необходимых случаях — с уведомлением) копии судебных актов, верность которых
свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных
составов, если не требуется заверения копии гербовой печатью.