Статья 170. Содержание решения

Опубликовано 15-11-2010

1. Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
2. Вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.
3. Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.
О прекращении производства по делу о проверке конституционности части 4 статьи 170 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 N 1-П.
4. В мотивировочной части решения должны быть указаны:
1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;
2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;
3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики.
5. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.
При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
Если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.

Комментарий к статье 170
1. Деятельность каждого суда по осуществлению правосудия облекается в особую
процессуальную форму, что отличает деятельность арбитражных судов от деятельности иных
юрисдикционных органов. Процедура вынесения судебных актов, требования по их оформлению,
содержанию подробно регламентируются действующим арбитражным процессуальным
законодательством, однако требования к содержанию выделяются лишь в отношении судебного
решения. Такое ограничение, на наш взгляд, не совсем оправданно. Выделение вводной,
описательной, мотивировочной и резолютивной частей должно быть присуще не только судебному
решению, но и другим актам арбитражного суда (определениям, постановлениям судов
кассационной, апелляционной, надзорной инстанций), поскольку развитость процессуальной
формы повышает авторитет судебной власти, который проявляется прежде всего через судебные
акты. Поэтому требования, которые предъявляются к содержанию судебного решения, носят, на
наш взгляд, универсальный характер и распространяются не только на судебные решения,
выносимые в рамках всех видов арбитражного производства, но и на такие судебные акты
арбитражного суда, как определения и постановления.
2. Во вводной части судебного решения излагается информация о суде, об основных
участниках арбитражного производства, о предмете судебного разбирательства. В связи с этим
арбитражный суд обязательно должен указать следующие данные:
а) наименование арбитражного суда, принявшего решение. Наименование суда приводится в
соответствии с Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах Российской
Федерации» <1>, например: «Арбитражный суд Свердловской области», «Арбитражный суд
Республики Татарстан», «Арбитражный суд г. Москвы». По первой инстанции дела рассматривают
арбитражные суды субъектов РФ и Высший Арбитражный Суд РФ. Отражение в судебном
решении данных о наименовании суда позволяет дать оценку о соблюдении правил
подведомственности, а также правил родовой и территориальной подсудности при рассмотрении
дела;
———————————
<1> СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1589.
б) состав суда, фамилия лица, которое вело протокол. В судебном решении обязательно
должны быть указаны данные (фамилии, инициалы) судей, которые входили в состав суда,
рассматривающего дело. Если дело рассматривалось судьей единолично, указываются данные
этого судьи; если дело рассматривалось коллегиально, с участием арбитражных заседателей, то
указываются данные о судье, который был председательствующим по делу, и о тех, кто принимал
участие в рассмотрении дела в качестве арбитражных заседателей (их фамилии и инициалы). При
рассмотрении дела в составе трех профессиональных судей в судебном решении отражается, кто
исполнял функции председательствующего в судебном заседании (фамилия, инициалы) и какие
еще судьи входили в состав суда (фамилии, инициалы).
Данная информация позволяет дать оценку законности составу суда. Так, если дело было
рассмотрено единолично, когда по закону требуется коллегиальный состав суда, или
коллегиальный состав суда в нарушение ст. 17 АПК РФ состоял не из трех профессиональных
судей, а из судьи и арбитражных заседателей, то судебное решение подлежит безусловной
отмене по п. 1 ч. 4 ст. 270, п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Только судьи, арбитражные заседатели, которые указаны во вводной части судебного
решения, имеют право на подписание этого судебного акта. Подписание судебного решения
иными лицами, которые не указаны во вводной части судебного решения, влечет отмену
судебного акта, поскольку состав суда при таких обстоятельствах нельзя считать законным.

325
Весь ход судебного разбирательства в суде первой инстанции отражается в протоколе
судебного заседания. В соответствии с ч. 3 ст. 155, ст. 58 АПК РФ протокол судебного заседания
ведется секретарем судебного заседания или помощником судьи. Указание в судебном решении
информации о лице, ведущем протокол (фамилия, инициалы), объясняется необходимостью
исключить наличие оснований для отвода данного участника процесса, которые предусмотрены
ст. 23 АПК РФ, что, в свою очередь, влияет на независимость суда и его законный состав. В
соответствии с ч. 3 ст. 155 АПК РФ протокол судебного заседания может вести и судья, входящий
в состав суда, рассматривающего дела. Во вводной части судебного решения рекомендуется
указывать, в открытом или закрытом судебном заседании проводилось слушание дела;
в) номер дела, дата и место принятия решения.
Номер дела присваивается специалистом группы регистрации арбитражного суда при
принятии искового заявления. Проверив, не поступало ли исковое заявление (заявление) по спору
между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, специалист присваивает
этому заявлению регистрационный номер, впоследствии являющийся и номером судебного дела,
который включает в себя индекс арбитражного суда, порядковый номер искового заявления
(заявления) в пределах текущего календарного года, через дробь — календарный год поступления
документов в суд.
Например: А41-3125/2004, где
А — арбитражный суд,
41 — индекс Арбитражного суда Московской области,
3125 — порядковый номер, присвоенный исковому заявлению (заявлению),
2004 — год регистрации.
Этот номер группой регистрации вносится в штамп суда на исковом заявлении (заявлении), а
специалистом судебного состава указывается на обложке судебного дела.
Регистрационный номер, присвоенный судебному делу, не подлежит изменению при
рассмотрении дела в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
На всех судебных актах, принятых в любой из указанных инстанций, проставляется только
этот регистрационный номер <1>.
———————————
<1> Пункт 3.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ (первой,
апелляционной и кассационной инстанциях) .
Дата принятия решения (число, месяц, год) имеет юридическое значение, поскольку с этой
даты начинает исчисляться срок вступления решения суда в законную силу. Днем принятия
решения считается день изготовления решения суда в полном объеме, т.е. когда оно состоит из
вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
Если по делу суд использует предоставляемое ему ч. 2 ст. 176 АПК РФ право на оглашение
только резолютивной части судебного решения, вводная часть судебного решения также
обязательно должна быть изготовлена. В этом случае дату изготовления решения суда в полном
объеме и разъяснение порядка доведения его до сведения лиц, участвующих в деле, суд
сообщает при объявлении резолютивной части принятого решения. Эти сведения вносятся в
протокол судебного заседания.
После составления решения в полном объеме во вводной части указывается дата
изготовления мотивированного судебного решения, но при этом обязательно должна быть указана
и дата объявления резолютивной части (п. 3.27 Инструкции по делопроизводству).
Так, ФАС Уральского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
муниципального учреждения здравоохранения «Сарапульская станция скорой медицинской
помощи» на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20
июня 2005 г. по делу N А71-145/2005-Г20 по иску предпринимателя Якубовой Татьяны
Анатольевны к МУЗ «Сарапульская станция скорой медицинской помощи» о взыскании 1454970
руб. 58 коп.
В своем Постановлении суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что в силу ч. 2
ст. 170 АПК РФ вводная часть решения должна содержать дату принятия решения.
Во вводной части оспариваемого решения указаны даты рассмотрения дела — 17 июня 2005
г., оглашения резолютивной части решения — 14 июня 2005 г. и изготовления полного текста
решения — 20 июня 2005 г., при этом протокол судебного заседания, состоявшегося 17 июня 2005
г., в материалах дела отсутствует (п. 6 ч. 4 ст. 288 АПК РФ).
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда было отменено, а дело было
передано на рассмотрение в первую инстанцию того же суда <1>.
———————————
<1> Постановление ФАС Уральского округа от 24 ноября 2005 г. N Ф09-3404/05-С4 .

326
В информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых
вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» <1>
указано, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного
решения, то дата принятия решения должна соответствовать дате его изготовления в полном
объеме, поэтому дату изготовления решения в полном объеме следует отражать во вводной части
решения. В ней указывается и дата объявления резолютивной части решения (ч. 2 ст. 176 АПК
РФ). Так же следует поступать и при объявлении резолютивной части иных судебных актов.
———————————
<1> Вестник ВАС РФ. 2004. N 10.
Место принятия судебного решения — указание города, который является местом нахождения
арбитражного суда первой инстанции, рассматривающего дело по существу;
г) предмет спора. Предмет спора составляют требования, за разрешением которых
заинтересованное лицо обратилось в арбитражный суд (о расторжении договора, об оспаривании
действий органа государственной власти, о признании факта принадлежности строения на праве
собственности и т.д.). Эти требования излагаются в исковом заявлении (заявлении), могут быть
уточнены или изменены. Если истец, заявитель изменили предмет спора на стадии подготовки,
рассмотрения дела по существу, то во вводной части судебного решения указывается предмет
спора согласно исковому заявлению (заявлению). Затем в описательной части судебного решения
судья должен отразить изменение лицом, участвующим в деле, предмета спора;
д) наименование лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствующих в судебном
заседании, с указанием их полномочий. Данное требование позволяет определить субъектный
состав спора, поэтому в решении указываются не только процессуальный статус субъекта, но и
полное наименование организации — участника арбитражного процесса, а если выступают
физические лица, то их фамилии и инициалы.
В соответствии со ст. 40 АПК РФ к лицам, участвующим в деле, относятся: стороны (истец и
ответчик); заявители и заинтересованные лица — по делам особого производства, по делам о
несостоятельности (банкротстве), по делам, возникающим из публичных правоотношений; третьи
лица (заявляющие и не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора);
прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы,
обращающиеся в арбитражный суд в целях защиты публичных интересов. Если в деле имеется
процессуальное соучастие, то указываются данные обо всех соучастниках. Указание неверных
сведений о лицах, участвующих в деле, может повлечь отмену судебного решения.
ОАО «Челябинский автомеханический завод» обратилось в суд с требованием к
администрации муниципального образования Чебаркульского района о признании права
собственности на самовольно возведенное хозяйственно-бытовое здание литер Г, площадью 67,8
кв. м, расположенное по адресу: Чебаркульский район, с. Непряхино, ул. Проселочная, д. 2.
Однако как в решении суда первой инстанции, так и в постановлении суда апелляционной
инстанции в качестве ответчика указана администрация муниципального образования г.
Чебаркуль.
Кроме того, в постановлении имеется ссылка на присутствие в судебном заседании третьего
лица, наименование которого не указано. При этом установленный ст. ст. 50, 51 АПК РФ порядок
привлечения к участию в деле третьих лиц арбитражным судом не выполнен.
Таким образом, принятые судебные акты не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 170 АПК РФ
<1>.
———————————
<1> Постановление ФАС Уральского округа от 22 мая 2006 г. N Ф09-3942/06-С3 по делу N
А76-20607/05-11-702 .
Поскольку в соответствии со ст. 59 АПК РФ граждане и организации вправе вести свои дела
в арбитражном суде лично или через представителей, то при участии в деле представителя во
вводной части судебного решения суд фиксирует данные о нем (фамилия, инициалы) со ссылкой
на документы, подтверждающие его полномочия.
3. После вводной части суд излагает описательную часть судебного решения, в которой
кратко излагаются требования истца, которые были изложены в исковом заявлении (заявлении).
Если эти требования были уточнены, скорректированы, изменены, то об этом необходимо указать
в решении. При участии в процессе третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, в
описательной части кратко излагается сущность его требований. В случае предъявления
встречного иска ответчиком его требования также отражаются в описательной части.
Если от участников процесса в арбитражный суд поступили возражения на исковое
заявление (заявление), то суть этих возражений кратко приводится в описательной части.

327
В описательной части также указывается, поддержал ли истец, заявитель свои требования в
суде, признал ли ответчик иск, не использовали ли участники процесса свое право на изменение
предмета или основания иска.
Помимо требований, возражений лиц, участвующих в деле, суд кратко приводит их
объяснения по существу дела, излагает, какие ходатайства поступали и каков результат их
разрешения.
Образец вводной части судебного акта приводится в приложении к информационному
письму Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
4. Особое значение законодатель придает мотивировочной части судебного решения, в
которой проявляется требование мотивированности <1>. На наш взгляд, мотивированность
характеризует судебное решение как акт правосудия, в котором проявляется творческий характер
судебной деятельности. Недаром в англосаксонской системе права именно мотивы принятия
решения образуют судебный прецедент, в котором отражается логическая, мыслительная
деятельность судьи по поводу рассматриваемого дела. Но мотивированность как требование
судебного решения не следует отождествлять с мотивировочной частью судебного решения, где
излагаются мотивы решения. Как указывает К.А. Лебедь, и мотивы, и мотивированность как
требование связаны с мыслительной деятельностью арбитражного суда. Но мотивы — это
умозаключения арбитражного суда о наличии или об отсутствии юридических фактов и (или)
правоотношений, являющихся основой резолютивной части решения, а мотивированность более
правильно рассматривать как требование указывать письменно в решении умозаключения суда о
фактах и правоотношениях <2>.
———————————
<1> Подробнее о мотивированности судебного решения см. комментарий к ч. 2 ст. 169 АПК
РФ.
<2> Лебедь К.А. Решение арбитражного суда. М., 2005. С. 82 — 83.
Указание мотивов в судебном решении преследует несколько целей. С одной стороны,
мотивы помогают сторонам уяснить логику рассуждений суда по принятому решению, посмотреть,
почему одни доказательства приняты, а другие нет, почему применена именно определенная
норма права или почему суд применил аналогию закона. Наличие мотивов в судебном решении
делает правосудие более доступным, понятным для населения. С другой стороны, именно мотивы
являются своеобразным ориентиром для судов вышестоящих инстанций при проверке судебного
решения на соответствие требованиям законности, обоснованности.
Алгоритм постановления судебного решения должен отражать мотивы суда в отношении:
1) фактических и иных обстоятельств дела, установленных судом;
2) доказательств, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела;
3) законов и иных нормативных правовых актов, которыми руководствовался суд при
принятии решения.
В судебном решении суд должен дать анализ фактическим данным, изложенным в иске, и
указать, нашли ли они подтверждение в суде. Анализ фактических и иных обстоятельств дела
должен касаться фактов, образующих предмет доказывания по делу, как материально-правовых,
так и процессуально-правовых. Факты активной и пассивной легитимации, основания к иску
должны быть отражены в мотивировочной части судебного решения.
Каждый из фактов, входящих в предмет доказывания, должен быть подтвержден
доказательствами, которые оценены судом. Не требуют доказывания общеизвестные факты,
преюдициальные факты, а также факты, на которых одна из сторон основывает свои требования,
возражения и которые признаны противоположной стороной в процессе. При применении ч. 2 ст.
69 АПК РФ арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты,
установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и
надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по
ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в
котором участвуют те же лица (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13 «О
применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в первой инстанции»;
далее — Постановление Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13 <1>).
———————————
<1> Вестник ВАС РФ. 1997. N 1.
Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального
значения и устанавливаются на общих основаниях.
Хотя действующее арбитражное процессуальное законодательство освобождает от
доказывания этих фактических данных, в судебном решении необходимо указать, по какому из
оснований, предусмотренных ст. ст. 69 — 70 АПК РФ, суд освободил сторону от доказывания.

328
Анализ представленных доказательств, который отражается в мотивировочной части судебного
решения, должен содержать мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, причины
отклонения или принятия доводов лиц, участвующих в деле, в обоснование своих требований или
возражений.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 «О
некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее —
Постановление Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19) <1> в случаях, когда стороны,
участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или
возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что
данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (п. 3 ст. 48 Закона), в
отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (п. п. 2, 4 ст. 49 и п. п.
1 — 3 ст. 58 Закона) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (п. 6 ст. 49 Закона),
суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить
такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами
закона.
———————————
<1> Вестник ВАС РФ. 2004. N 1.
Иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными
обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих
нарушение прав и законных интересов акционера (п. 38 Постановления Пленума ВАС РФ N 19).
В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах,
связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» <1>
обращено внимание на то, что при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите
права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о
совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть
квалифицированы как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), в частности действий, имеющих
своей целью причинить вред другим лицам.
———————————
<1> Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.
В мотивировочной части соответствующего решения должны быть указаны основания
квалификации действий истца как злоупотребление правом.
Неотъемлемым атрибутом мотивировочной части судебного решения является анализ
законов и иных нормативных актов, на основе которых постановляется резолютивная часть
судебного решения. Арбитражный суд рассматривает дела на основании Конституции РФ,
международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов,
нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ, нормативных правовых актов
федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных
нормативных правовых актов субъектов РФ, актов органов местного самоуправления. В случаях,
предусмотренных федеральным законом, арбитражный суд применяет обычаи делового оборота.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 АПК РФ арбитражный суд может применять аналогию закона и
аналогию права. Мотивы применения аналогии приводятся в мотивировочной части решения.
В связи с возрастающим значением судебной практики в правоприменительном процессе
правовой анализ выводов суд может аргументировать ссылками на постановления Пленума ВАС
РФ, совместные постановления Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда РФ,
постановления и определения Конституционного Суда РФ, прецеденты Европейского суда по
правам человека.
На это, в частности, обращает внимание Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 19
декабря 2003 г. N 23 <1>. В п. 4 этого Постановления указывается, что, поскольку в решении суда
должен быть назван закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной
части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные
нормы, которыми руководствовался суд.
———————————
<1> Бюллетень ВС РФ. 2004. N 2.
Суду также следует учитывать:
а) постановления Конституционного Суда РФ о толковании положений Конституции РФ,
подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не
соответствующими Конституции РФ нормативных правовых актов, перечисленных в п. п. «а», «б»,
«в» ч. 2 и в ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, на которых стороны основывают свои требования или
возражения;

329
б) постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятые на основании ст. 126 Конституции
РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм
материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;
в) постановления Европейского суда по правам человека, в которых дано толкование
положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в
данном деле.
Приведенные разъяснения могут быть использованы и в практике арбитражных судов.
На необходимость учета правовых позиций Европейского суда по правам человека при
вынесении решений арбитражными судами обратил внимание и Высший Арбитражный Суд РФ в
информационном письме от 20 декабря 1999 г. N С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях,
применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на
правосудие» <1>.
———————————
<1> Вестник ВАС РФ. 2000. N 2.
Действующее законодательство освобождает арбитражный суд от мотивировки судебного
решения в случае, если иск признан ответчиком и это признание принято судом.
Отсутствие мотивов может привести к отмене судебного решения.
Так, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17 апреля 2000 г. по делу N А73-
2070/23-2000, вступившим в законную силу, с ОАО «Золотое звено» в пользу ЗАО «Интеграл-М»
взыскан основной долг в размере 1302057 руб. 60 коп. и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в
размере 61090 руб. 02 коп. за период с 1 ноября 1999 г. по 29 февраля 2000 г.
Поскольку сумма долга погашалась частично: 28 ноября 2000 г. — на сумму 613147 руб. 62
коп. и 18 марта 2003 г. — на сумму 750000 руб., ООО «Интеграл-М» как правопреемник ЗАО
«Интеграл-М» начислило проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 1 марта 2000 г. по 28
ноября 2000 г. в размере 197478 руб. 73 коп. и за период с 28 ноября 2000 г. по 18 марта 2003 г. в
размере 252000 руб., заявив в арбитражный суд иск к ответчику на сумму 449478 руб. 73 коп.
Арбитражный суд установил факт пользования ответчиком в указанный период денежными
средствами истца вследствие просрочки в их уплате, в связи с чем пришел к выводу о
правомерности требований о взыскании процентов, заявленных в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ.
При этом арбитражный суд, сделав вывод о несоразмерности заявленных процентов
последствиям нарушения обязательства и о снижении в этой связи на основании ст. 333 ГК РФ
размера этих процентов, взыскал в пользу истца 100000 руб., отказав в удовлетворении остальной
части иска.
Однако вопреки требованиям п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ арбитражный суд не обосновал свои
выводы о несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, арбитражный суд, сделав вывод об уменьшении размера процентов, фактически
уменьшил сумму заявленных истцом процентов до 100000 руб., что противоречит п. 7
Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О
практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за
пользование чужими денежными средствами» <1>.
———————————
<1> Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18 января 2005 г. N Ф03-А73/04-1/4101
.
5. Итоговые выводы суда по существу рассмотренного дела отражаются в резолютивной
части судебного решения. Резолютивная часть судебного решения содержит следующие
сведения:
а) данные об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска (заявления). Если иск
удовлетворен частично, суд обязан указать, какую часть исковых требований суд удовлетворил, а
в какой части в удовлетворении отказано. Если в деле были рассмотрены несколько требований,
например о взыскании основного долга, пени за просрочку обязательств, то вывод должен
содержаться по каждому требованию. При рассмотрении первоначального и встречного исков суд
должен изложить вывод по каждому из них. При полном или частичном удовлетворении
первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма,
подлежащая взысканию в результате зачета. Если в деле участвуют третьи лица с
самостоятельными требованиями или имеется процессуальное соучастие, выводы суда должны
содержаться в отношении каждого соучастника и третьего лица с самостоятельными
требованиями. Правило, обязывающее суд формулировать выводы по каждому требованию,
которое заявлялось истцом (заявителем), отвечает требованиям полноты судебного решения.
Если до вступления решения в законную силу обнаружилось, что суд в решении не дал
ответа по заявленному требованию, то данный недостаток судебного решения может быть
устранен путем вынесения дополнительного решения.

330
Если нарушение требований полноты судебного решения обнаруживается после вступления
в законную силу, то такое решение подлежит отмене.
Так, в одном из Постановлений ФАС Дальневосточного округа обратил внимание на то, что,
как видно из искового заявления и материалов дела, истцом по делу заявлялось четыре
требования:
- о взыскании процентов за пользование займом;
- о взыскании процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 и п. 1 ст. 811 ГК РФ, за просрочку
возврата суммы займа и процентов за пользование им;
- о взыскании убытков;
- о взыскании судебных издержек.
Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об
удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого из заявленных требований, а в
мотивировочной части решения должно содержаться обоснование принятых судом решений (ч. 4
ст. 170 АПК РФ).
Как следует из решения суда первой инстанции от 27 декабря 2005 г., в резолютивной части
решения указано на отказ в удовлетворении иска. В то же время мотивировочная часть решения
содержит обоснование принятого судом решения об отказе в иске лишь в отношении двух
требований истца:
- о взыскании процентов за пользование займом;
- о взыскании процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 и п. 1 ст. 811 ГК РФ.
Требования истца о взыскании убытков и судебных издержек согласно мотивировочной
части судебного акта от 27 декабря 2005 г. не рассматривались, следовательно, решение по ним
судом не принималось <1>.
———————————
<1> Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13 июня 2006 г. N Ф03-А73/06-1/1605 по
делу N А73-14309/2005-32 .
Выводы суда не должны быть противоречивыми, и резолютивная часть решения должна
соответствовать мотивам, изложенным в мотивировочной части решения.
ФАС Дальневосточного округа, отменяя ранее состоявшиеся судебные акты, в своем
Постановлении указал, что по результатам рассмотрения требования истца о признании
недействительной государственной регистрации ипотеки, основанной на спорном договоре, суд
первой инстанции в мотивировочной части сделал вывод о наличии оснований для признания ее
недействительной.
Однако в резолютивной части решения содержится указание на обязанность ГУ «Морская
администрация порта Находка» погасить регистрационную запись об ипотеке и не отражен вывод
суда об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требования истца о признании
недействительной регистрационной записи об ипотеке.
Следовательно, резолютивная часть решения не соответствует требованиям ч. 5 ст. 170 АПК
РФ и данное нарушение судом апелляционной инстанции не устранено, в связи с чем дело
направлено на новое рассмотрение <1>;
———————————
<1> Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29 ноября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3694
// Экономическое правосудие на Дальнем Востоке. 2006. N 1.
б) помимо основных выводов по существу заявленных требований в резолютивной части суд
обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов между сторонами по правилам ст.
110 АПК РФ. Отступление от этого правила влечет к нарушению требования полноты решения,
которое может быть устранено до вступления решения в законную силу путем вынесения
дополнительного решения.
В п. 21 информационного письма ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах
применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что
действующий АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о
распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия
решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной
инстанций.
При решении вопроса о распределении между сторонами расходов по уплате
государственной пошлины арбитражным судам следует учитывать рекомендации, данные в
информационном письме ВАС РФ от 25 мая 2005 г. N 91 «О некоторых вопросах применения
арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» <1>. Так, в силу
подп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ ответчики уплачивают указанную в судебном акте государственную
пошлину в 10-дневный срок со дня вступления акта в законную силу. В связи с этим
исполнительные листы на взыскание государственной пошлины с ответчиков выдаются по

331
истечении 10 дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле
информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно (п. 4).
———————————
<1> Вестник ВАС РФ. 2005. N 7.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований
недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной
ценой иска в срок, установленный подп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ. С учетом результатов
рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением
размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с
ответчика. Исполнительные листы на взыскание с истца государственной пошлины следует
выдавать по истечении 10 дней после вступления в законную силу судебного акта о взыскании
государственной пошлины и при отсутствии в деле информации о том, что государственная
пошлина уплачена истцом добровольно.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований
сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном
ст. 333.40 НК РФ. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина
возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным
судом (ч. ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть
указано как в определении, так и в решении и постановлении арбитражного суда.
При удовлетворении исков, предъявленных к общественным организациям инвалидов,
названным в подп. 1 п. 2 ст. 333.37 НК РФ, а также к лицам, упомянутым в п. 5 ст. 333.40 НК РФ,
арбитражным судам необходимо указывать в судебном акте на возврат истцам государственной
пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований;
в) суд обязан в резолютивной части судебного решения разъяснить срок и порядок
обжалования. Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение
месяца со дня его принятия.
В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13 дано следующее
разъяснение: мотивированное решение и ранее объявленная резолютивная часть решения
подписываются всеми судьями, участвовавшими в его принятии. Резолютивная часть
составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части
решения, объявленной в день окончания разбирательства дела. К делу приобщаются как
объявленная резолютивная часть решения, так и решение, составленное в окончательной форме.
В ст. ст. 171 — 175 АПК РФ содержатся дополнительные требования, предъявляемые к
резолютивной части судебного решения по отдельным категориям дел.
В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13 обращается внимание на
то, что решение арбитражного суда об установлении юридического факта должно удовлетворять
всем требованиям, предусмотренным в ст. ст. 127 (ст. 170 АПК РФ) и 133 АПК РФ. В решении
арбитражного суда следует привести доказательства, подтверждающие вывод об
обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, а в случае удовлетворения заявления
- четко изложить установленный юридический факт.
Арбитражный суд в резолютивной части судебного решения может указать на установление
порядка исполнения судебного решения, принятие мер по обеспечению исполнения решения суда.
При совершении этих действий арбитражный суд должен учитывать рекомендации,
приведенные в п. 6 Постановлении Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13. Так, наложение
ареста на денежные средства или имущество затрагивает имущественные интересы как должника,
так и других его кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверить
аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры,
когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.
При рассмотрении заявления лица, участвующего в деле, о принятии мер по обеспечению
иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо
иметь в виду, что арест налагается не на его счета в кредитных учреждениях, а на имеющиеся на
счетах средства в пределах заявленной суммы иска.
Наложение ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете
ответчика — коммерческого банка (иного кредитного учреждения), целесообразно производить
тогда, когда другие меры, предусмотренные в ст. 91 АПК РФ, не смогут обеспечить исполнение
принятого в отношении коммерческого банка (иного кредитного учреждения) судебного акта.
Наложение ареста на имущество возможно, если при длительном хранении оно не потеряет
свои качества. Такая мера не может применяться, в частности, в отношении скоропортящихся
товаров.
В случаях, когда подается исковое заявление о признании недействительным акта, на
основании которого списываются денежные средства или продается имущество, по заявлению

332
истца может быть решен вопрос о запрещении ответчику списывать эти средства или продавать
имущество (п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ).
По смыслу ч. 5 ст. 96 АПК РФ при вступлении в законную силу решения об отказе в иске
арбитражный суд, рассмотревший дело по первой инстанции, обязан по ходатайству лиц,
участвующих в деле, или по своей инициативе отменить обеспечение иска. По ходатайству лиц,
участвующих в деле, или по своей инициативе арбитражный суд вправе отменить обеспечение
иска и до вступления в законную силу решения об отказе в иске, если найдет, что основания,
послужившие поводом к обеспечению иска, отпали.
При удовлетворении иска мера по его обеспечению действует до фактического исполнения
решения.