Статья 172. Решение о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа

Опубликовано 15-11-2010

При удовлетворении требования относительно спора о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, в том числе на основании исполнительной надписи нотариуса, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает наименование, номер, дату выдачи документа, не подлежащего исполнению, и денежную сумму, не подлежащую списанию.

Комментарий к статье 172
По данной категории дел арбитражный суд в резолютивной части должен указать полное
наименование органа, выдавшего документ, наименование самого документа (например,
инкассовое поручение), не подлежащего исполнению, номер документа, дату его выдачи, сумму,
не подлежащую взысканию.
Не подлежащим исполнению может быть признан исполнительный или иной документ, по
которому взыскание производится в бесспорном порядке. Рассмотрение требований о признании
не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа проводится при условии, что
на момент разрешения дела существует возможность его исполнения.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 11 мая 2004 г. и принято
решение от 11 июня 2004 г. N 64, в соответствии с которым заявителю предписано перечислить в
бюджет 490680 руб. налога на доходы физических лиц и 188306,97 руб. пени; заявитель
привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, за неправомерное
неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в
виде штрафа в размере 98136 руб.

335
В связи с неисполнением заявителем требования об уплате налога от 21 июня 2004 г. N 2452
налоговым органом вынесено решение от 21 июля 2004 г. N 1312 о взыскании налога, сбора, а
также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, на основании
которого на расчетный счет были выставлены инкассовые поручения от 22 ноября 2004 г. N 4122,
4123 на бесспорное списание сумм налога и пени соответственно.
В заявлении, поданном в арбитражный суд, заявитель просил признать указанные
инкассовые поручения недействительными и не подлежащими исполнению.
Рассматривая спор, суды обоснованно исходили из единства заявленного требования,
ключевым значением в котором является признание не подлежащим исполнению исполнительного
или иного документа (в данном случае — инкассовых поручений), по которому взыскание
производится в бесспорном (безакцептном) порядке, в связи с его недействительностью.
Статьей 172 АПК РФ установлены требования к резолютивной части судебного решения по
спорам о признании не подлежащими исполнению исполнительного или иного документа, по
которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, согласно которым в ней
должны указываться наименование, номер, дата выдачи документа, не подлежащего исполнению,
и денежная сумма, не подлежащая списанию.
Из материалов дела следует, что инкассовые поручения от 22 ноября 2004 г. N 4122, 4123 на
момент рассмотрения дела в суде первой инстанции уже были фактически исполнены, денежные
средства по ним списаны на основании платежных ордеров заявителя.
При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о том, что предмет спора в
таком случае отсутствует, поскольку признание не подлежащими исполнению уже исполненных
инкассовых поручений противоречит смыслу и логике закона, и правомерно прекращено
производство по делу применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ <1>.
———————————
<1> Постановление ФАС Поволжского округа от 4 августа 2005 г. N А65-26668/2004-СА1-19 .