Статья 175. Решение в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков

Опубликовано 15-11-2010

1. При принятии решения в пользу нескольких истцов арбитражный суд указывает, в какой части (доле) оно относится к каждому из них, или указывает, что право требования является солидарным.
2. При принятии решения против нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Комментарий к статье 175
1. В данной статье указываются особенности изложения судебного решения при наличии
процессуального соучастия. По процессуально-правовому критерию процессуальное соучастие
подразделяется на три вида: активное, пассивное, смешанное. При активном соучастии
множественность лиц представлена на стороне истца, т.е. в рамках одного дела участвуют
несколько соистцов. При пассивном соучастии множественность лиц представлена на стороне
ответчика, а при смешанном — как на стороне истца, так и на стороне ответчика. Наличие
множественности лиц в арбитражном процессе вытекает из специфики материальных
правоотношений, допускающих множественность лиц в обязательствах.
В соответствии с правилами ч. 1 ст. 46 АПК РФ все соучастники (как соистцы, так и
соответчики) в арбитражном процессе выступают самостоятельно. Именно наличие этого правила
и обусловило выделение особых требований к резолютивной части судебного решения при
наличии соучастия. Активное соучастие возникает, когда у нескольких субъектов имеются
однородные требования по отношению к одному или к нескольким ответчикам. В качестве
примера можно привести случаи предъявления учредителями общества с ограниченной
ответственностью иска к обществу о взыскании действительной стоимости долей в связи с
выходом из общества.
При активном соучастии в судебном решении арбитражный суд должен решить вопрос о
правах каждого из соистцов. Поэтому в резолютивной части решения необходимо указать, в какой
части исковые требования удовлетворены (или нет) по отношению к каждому из соистцов или то,
что право требования является солидарным. В отношении каждого из соистцов должен быть
решен вопрос о распределении судебных расходов.
2. При наличии пассивного и смешанного соучастия арбитражный суд в резолютивной части
должен установить обязанности каждого из соответчиков по делу по отношению к истцу (истцам)
или определить, что их ответственность является солидарной.
Постановлением Якутской таможни от 31 октября 2001 г. N 09900-20/2001 администрация г.
Якутска привлечена к ответственности за нарушение таможенных правил в виде наложения
штрафа.
В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах администрации г. Якутска
постановление Якутской таможни от 31 октября 2001 г. N 09900-20/2001 направлено для
принудительного исполнения в службу судебных приставов Республики Саха (Якутия).

342
Во исполнение постановления Якутской таможни судебным приставом-исполнителем 1
февраля 2002 г. возбуждено исполнительное производство, по акту от 19 марта 2002 г.
произведена опись и арест 41 контейнера, принадлежащего должнику.
ООО «Российско-канадские технологии» обратилось с иском об освобождении от ареста
контейнеров, ссылаясь на то, что часть из них находилась у истца в пользовании по договорам
аренды, а другая часть принадлежит ему на праве собственности.
Арбитражный суд первой инстанции отказал в иске.
Апелляционная инстанция, удовлетворяя исковые требования, не указала, кто из ответчиков
обязан совершить действия по освобождению спорных контейнеров — Якутская таможня или
администрация г. Якутска, место и срок совершения этих действий, в связи с чем нарушила ст. 174
АПК РФ.
В соответствии со ст. 175 АПК РФ при принятии решения против нескольких ответчиков
арбитражный суд обязан указать, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить
решение, или указать на то, что их ответственность является солидарной.
Апелляционной инстанцией этот порядок не соблюден.
При таких условиях Постановление Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19
ноября 2002 г. по делу N А58-2770/02 было отменено с передачей дела на новое рассмотрение в
апелляционную инстанцию того же суда <1>.
———————————
<1> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2003 г. N А58-2770/02-
Ф02-377/03-С2 .
Если суд, разрешив вопрос о правах и обязанностях соистцов, соответчиков, в резолютивной
части не определит права или обязанности одного из них, то данный недостаток судебного
решения может быть восполнен путем вынесения дополнительного решения.