Статья 182. Исполнение решения

Опубликовано 15-11-2010

О некоторых вопросах применения части 1 статьи 182 см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 N 73.
1. Решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
О некоторых вопросах применения части 2 статьи 182 см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 N 73.
2. Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.
3. Арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
4. Вопрос об обращении решения к немедленному исполнению рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения вопроса о немедленном исполнении решения арбитражного суда.
5. По результатам рассмотрения вопроса об обращении решения к немедленному исполнению арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.
Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.
6. Определение об обращении решения к немедленному исполнению подлежит немедленному исполнению. Обжалование определения не приостанавливает его исполнения.
7. Арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 182
1. По общему правилу решение арбитражного суда подлежит исполнению после вступления
его в законную силу. Исполнение судебного решения — завершающий этап, на котором права,
свободы и законные интересы граждан и организаций получают реальную защиту и
восстановление. Участники процесса обязаны добровольно исполнить вынесенное в отношении их
судебное решение, в противном случае решение подлежит принудительному исполнению.
Принудительное исполнение судебного решения производится на основании
исполнительного листа, который выдается арбитражным судом, вынесшим решение.
Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления решения суда в законную силу или
по ходатайству взыскателя может быть направлен для исполнения.
Порядок исполнения решений арбитражного суда регулируются разд. VII АПК РФ,
Федеральным законом «Об исполнительном производстве» <1>. В соответствии со ст. 13 данного
Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ исполнительные действия должны быть
совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным
приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного
документа.
———————————
<1> СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591.
Кроме того, к вопросам исполнения решений арбитражных судов по делам о привлечении к
административной ответственности применяются положения гл. 31 КоАП.

355
АПК 2002 г. предусматривает возможность немедленного исполнения решения арбитражного
суда. Немедленное исполнение решения арбитражного суда — это возможность его реализации с
момента вынесения в окончательной форме до вступления в законную силу. Немедленное
исполнение решения арбитражного суда возможно и в случае, когда оно немедленно вступает в
законную силу (решения ВАС РФ, вынесенные им по первой инстанции, и решения по делам об
оспаривании нормативных правовых актов). Существует два вида немедленного исполнения
решения суда, не вступившего в законную силу: обязательное и факультативное.
2. В ч. 2 ст. 182 АПК РФ приведены решения, подлежащие обязательному немедленному
исполнению. По делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти,
органов местного самоуправления, иных органов, а также по делам об оспаривании решений и
действий (бездействия) указанных органов решение суда подлежит обращению к немедленному
исполнению независимо от усмотрения суда и участвующих в деле лиц. По данным категориям
дел суд обязан указать в резолютивной части судебного решения, что оно подлежит
немедленному исполнению.
В информационном письме от 24 июля 2003 г. N 73 «О некоторых вопросах применения
частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации» <1> Президиум ВАС РФ обратил внимание на то, что в ч. 2 ст. 182 АПК РФ
предусмотрено специальное правило, согласно которому решения суда по делам об оспаривании
ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных
органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных
органов подлежат немедленному исполнению. Аналогичное положение содержится в ч. 7 ст. 201
Кодекса.
———————————
<1> Вестник ВАС РФ. 2003. N 9.
При применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь
идет о требованиях организационного, а не имущественного характера. Соответственно, при
удовлетворении судом таких требований какие-либо выплаты из бюджета в пользу заявителя не
предполагаются.
Если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных
средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия
конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит
имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд
требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством
предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного
органа (должностного лица).
Правомерность данного подхода подтверждает толкование во взаимосвязи положений ч. 1
ст. 171 и ч. 1 ст. 174 АПК РФ. По смыслу указанных норм взыскание с ответчика денежных средств
должно осуществляться на основании решения суда о взыскании этих средств, а решение суда,
признающее бездействие незаконным и обязывающее ответчика совершить определенные
действия, не может быть связано со взысканием денежных средств.
Поэтому, если заявитель предъявляет в суд требование о признании незаконным
бездействия государственного органа (должностного лица), выразившегося в отказе возвратить
(возместить, выплатить) из бюджета определенную денежную сумму, и названное требование
удовлетворяется, такое решение суда приводится в исполнение по общему правилу,
закрепленному в ч. 1 ст. 182 Кодекса, т.е. после вступления его в законную силу.
3. Факультативное немедленное исполнение не вступившего в законную силу решения суда
допускается по усмотрению суда. Такое исполнение имеет место и в иных случаях, о которых не
сказано в ч. ч. 1 и 2 ст. 182 АПК РФ.
С заявлением об обращении решения к немедленному исполнению обращается истец. В
этом заявлении он должен указать причины, по которым он считает, что решение необходимо
немедленно исполнить. В качестве таких причин АПК 2002 г. называет наличие особых
обстоятельств, которые затягивают процесс исполнения, что может привести к значительному
ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.
Например, решением от 22 ноября 2004 г. с ответчика в пользу истца взыскана сумма 100
тыс. руб. Ответчик — ООО — находится в процессе ликвидации, и на 25 ноября 2004 г. назначено
последнее собрание участников, в повестке дня которого в числе прочих значится вопрос о
распределении среди участников оставшихся от реализации имущества денежных сумм. Если
такое решение будет принято судом, истец не сможет исполнить его, так как к моменту вступления
решения в силу денег и иного имущества не будет, а само общество может быть исключено из
реестра юридических лиц <1>.
———————————

356
<1> Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
более 350 актуальных вопросов: Практическое пособие / Под ред. В.В. Яркова, С.Л. Дегтярева. М.,
2005 .
Примеры стечения особых обстоятельств, делающих невозможным исполнение решения
суда после вступления его в законную силу, см. также: Комментарий к Арбитражному
процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. М., 2004.
С. 437.
Заявление об обращении решения к немедленному исполнению подается в письменной
форме в суд, который вынес решение. К заявлению прилагаются доказательства,
подтверждающие доводы истца. В качестве необходимого условия обращения решения суда к
немедленному исполнению по заявлению истца действующее арбитражное процессуальное
законодательство предусматривает правило о предоставлении взыскателем обеспечения
поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречное обеспечение). Такое
обеспечение осуществляется путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных
средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии,
поручительства или иного финансового обеспечения на такую же сумму.
4. Заявление истца об обращении решения суда к немедленному исполнению
рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о месте и
времени. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению
заявления. Заявление рассматривается в том же составе суда, который вынес судебное решение.
В соответствии с п. 47 Регламента арбитражных судов заявление истца об обращении решения к
немедленному исполнению рассматривается арбитражным судом в кратчайшие сроки.
Организация этой работы и контроль осуществляются председателем арбитражного суда.
5. По результатам рассмотрения арбитражный суд может прийти к следующим выводам:
1) заявление истца удовлетворить и обратить решение суда, не вступившее в законную силу,
к немедленному исполнению;
2) заявление истца оставить без удовлетворения, в обращении решения суда, не
вступившего в законную силу, к немедленному исполнению отказать.
По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд выносит судебный акт в форме
определения, которое может быть обжаловано.
Арбитражный суд не позднее следующего дня после вынесения определения обязан
направить его копии лицам, участвующим в деле.
6. Определение арбитражного суда об обращении решения суда, не вступившего в законную
силу, подлежит немедленному исполнению. Обжалование этого определения не
приостанавливает исполнение решения суда.
7. Если решение не обращено к немедленному исполнению, то лица, участвующие в деле,
могут просить арбитражный суд о принятии мер по обеспечению исполнения решения. Такие меры
допускаются, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение
судебного решения. После вынесения судебного решения вопрос об обеспечении его исполнения
разрешается по правилам гл. 8 АПК РФ (по правилам рассмотрения заявления об обеспечении
иска).
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ВЕСКО» обратилось в Арбитражный суд
Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Строительный
холдинг «Сибхиммонтаж» о взыскании вексельной суммы в размере 4353017 руб. 2 коп. по
простому векселю N 2849421 от 1 февраля 2002 г.
Решением от 2 сентября 2003 г. иск удовлетворен в сумме 3795750 руб. 19 коп., в остальной
части иска отказано.
ООО «ВЕСКО» обратилось в арбитражный суд с заявлением об обеспечении исполнения
решения от 2 сентября 2003 г. в виде наложения ареста на имущество ООО «Строительный
холдинг «Сибхиммонтаж» на сумму 3680 тыс. руб.
Определением от 11 марта 2004 г. заявление удовлетворено, на имущество,
принадлежащее ООО «Строительный холдинг «Сибхиммонтаж», наложен арест на сумму 3680 тыс.
руб.
Постановлением от 28 апреля 2004 г. Определение от 11 марта 2004 г. оставлено без
изменения.
Не согласившись с выводами Арбитражного суда Красноярского края, ООО «Строительный
холдинг «Сибхиммонтаж» обратилось в ФАС Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,
в которой просит отменить Определение от 11 марта 2004 г., Постановление от 28 апреля 2004 г.
Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, ФАС Восточно-
Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных
актов.

357
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N 114590, выданного
24 ноября 2003 г. во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 2 сентября
2003 г. по делу N А33-6487/03-С1, судебным приставом-исполнителем подразделения службы
судебных приставов Красноярского края по г. Железногорску Ю.С. Чащиной вынесено
Постановление от 15 декабря 2003 г. о возбуждении исполнительного производства N ЮС-
19970/03.
9 января 2004 г. судебным приставом-исполнителем подразделения службы судебных
приставов Красноярского края по г. Железногорску Ю.С. Чащиной составлен акт изъятия
денежных средств в размере 25027 руб., принадлежащих ООО «Строительный холдинг
«Сибхиммонтаж»; 9 января 2004 г. судебным приставом-исполнителем подразделения службы
судебных приставов Красноярского края по г. Железногорску Ю.С. Чащиной составлен акт описи и
ареста имущества, принадлежащего должнику.
В обоснование заявления об обеспечении исполнения решения суда в виде наложения
ареста на имущество должника в размере 3680 тыс. руб. ООО «ВЕСКО» указало на то, что
непринятие этих мер может привести к отчуждению должником имущества, взыскание которого
производится во вторую или в третью очередь, и, как следствие, к невозможности исполнения
судебного акта, поскольку имущества первой очереди недостаточно.
При рассмотрении требований взыскателя о наложении ареста на недвижимое имущество
Арбитражный суд Красноярского края проверил наличие денежных средств, наличие дебиторской
задолженности у должника, объектов недвижимого имущества.
Удовлетворяя заявление об обеспечении исполнения решения от 2 сентября 2003 г., суд
исходил из наличия оснований для их применения, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
Согласно указанной норме обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса,
если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в
том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,
а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Перечень обеспечительных мер, которые могут быть применены арбитражным судом,
предусмотрен ст. 91 АПК РФ.
При разрешении вопроса о возможности наложения ареста на имущество, принадлежащее
должнику, арбитражный суд проверил с учетом требований ст. 59 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» возможность удовлетворения требований взыскателя за счет
денежных средств, дебиторской задолженности. Установив наличие денежных средств, не
позволяющих погасить задолженность, отсутствие дебиторской задолженности, арбитражный суд
пришел к обоснованному выводу о необходимости наложения ареста на имущество на сумму 3680
тыс. руб. <1>.
———————————
<1> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 5 июля 2004 г. N А33-6487/03-С1-
Ф02-2454/04-С2 .