Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений

Опубликовано 15-11-2010

1. Арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.
2. Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.
3. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.
4. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.
5. Протокольное определение может быть вынесено арбитражным судом без удаления из зала судебного заседания. В случае, если дело рассматривается в коллегиальном составе, судьи совещаются по вопросам, связанным с вынесением такого определения, на месте, в зале судебного заседания. Протокольное определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания.

Комментарий к статье 184
1. Арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления,
определения (ч. 1 ст. 15 АПК РФ). Определение представляет собой судебный акт арбитражного
суда, принимаемый в ходе осуществления судопроизводства по делу. В отличие от судебного
решения определением не завершается рассмотрение дела по существу. Тем не менее
определением оформляется окончание судебного разбирательства без вынесения судебного
решения (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении
заявления без рассмотрения).
Определение арбитражного суда может выноситься по различным вопросам. В некоторых
случаях АПК 2002 г. прямо предусматривает необходимость вынесения определения, например:
при решении вопроса о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании (ч. 4 ст. 11), о
самоотводе или об отводе (ч. 5 ст. 25), о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или

359
привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика (ч. 4 ст. 47), о вступлении в
дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч.
4 ст. 50), о привлечении переводчика (ч. 3 ст. 57), об истребовании доказательств (ч. 6 ст. 66) и т.д.
Однако в ходе судебного разбирательства возникают и другие ситуации, когда выносится
определение (например, о вызове свидетеля, об объявлении перерыва в судебном заседании и
др.). Процессуальные действия, совершаемые арбитражным судом, оформляются определением.
Существует несколько классификаций определений арбитражного суда. В качестве
оснований для разграничения различных видов чаще всего выступают субъект вынесения
определения, цели или характер воздействия на процесс, форма, а также порядок обжалования.
В зависимости от состава суда определение может быть единоличным или коллегиальным.
Случаи коллегиального рассмотрения дел арбитражным судом по первой инстанции
предусмотрены в ст. 17 АПК РФ: дела, относящиеся к подсудности Высшего Арбитражного Суда
РФ, дела об оспаривании нормативных правовых актов, дела о несостоятельности (банкротстве),
если иное не установлено федеральным законом, дела, направленные в арбитражный суд первой
инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение. Коллегиальное
рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей
или судьи и двух арбитражных заседателей. Но даже при коллегиальном рассмотрении возможно
вынесение определения единолично судьей. Например, дело рассматривается коллегиально, а
определение о принятии искового заявления, о подготовке дела выносится судьей единолично.
По цели вынесения определения подразделяют на подготовительные, пресекательные,
заключительные, восполнительные, дисциплинирующие и связанные с исполнительным
производством.
Подготовительные определения чаще всего связаны со стадиями возбуждения и подготовки
дела к судебному разбирательству. Целью вынесения данных определений является обеспечение
рассмотрения и разрешения дела в установленные законом сроки и постановление законного и
обоснованного судебного решения. В качестве примера можно назвать определение о принятии
искового заявления (ч. 3 ст. 127 АПК РФ), о подготовке дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст.
133 АПК РФ), об истребовании доказательств (ч. 6 ст. 66 АПК РФ) и т.д.
Пресекательные определения препятствуют возбуждению дела арбитражным судом или
прекращают производство по делу: об оставлении искового заявления без движения (ч. 1 ст. 128
АПК РФ), о возвращении искового заявления (ч. 2 ст. 129 АПК РФ) и др.
Заключительные (или завершающие) определения направлены на окончание рассмотрения
дела без вынесения судебного решения, разрешающего его по существу (к примеру, определение
об утверждении мирового соглашения (ч. 5 ст. 141 АПК РФ), о прекращении производства по делу
в связи с принятием арбитражным судом отказа истца от иска (ст. 150 АПК РФ) и т.д.).
Восполнительные определения связаны с вынесенным по делу судебным решением
(постановлением) и направлены на устранение описок, опечаток и явных арифметических ошибок
или на разъяснение его содержания.
Дисциплинирующие определения сориентированы на обеспечение выполнения задач по
укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также по формированию уважительного отношения к закону и суду
(например, определение о наложении судебного штрафа).
Арбитражный суд выносит определения не только в ходе судебного разбирательства, но и
после вынесения судебного решения, которым спор разрешен по существу. Такие определения
связаны с исполнительным производством и направлены на обеспечение исполнения решения
суда: о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к
исполнению (ч. 2 ст. 322 АПК РФ), об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (ч. 2 ст.
324 АПК РФ), о выдаче дубликата исполнительного документа (ст. 323 АПК РФ) и др.
В практике арбитражные суды чаще всего используют другие виды определений: 1)
окончательные, с помощью которых завершается рассмотрение дела без вынесения решения; 2)
промежуточные, фиксирующие рассмотрение отдельных вопросов в ходе движения дела от
возбуждения до его логического завершения. В частности, создание апелляционных судов в
арбитражной системе, которые в большинстве своем находятся на значительном расстоянии от
судов первой инстанции, привело к тому, что Высший Арбитражный Суд РФ предусмотрел
специальный порядок при обжаловании промежуточных судебных актов <1>.
———————————
<1> См. подробнее: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 сентября 2006 г. N
112 «О применении части 1 статьи 188, части 2 статьи 257, части 2 статьи 275 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при обжаловании определений отдельно от
судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу».
В судебно-арбитражной практике в одном определении часто объединяется разрешение
нескольких вопросов. Поэтому можно говорить о таком виде определений, как смешанные.

360
Например, соединение в одном документе определения о принятии заявления к производству, о
подготовке дела к судебному разбирательству и о времени и месте проведения предварительного
судебного заседания довольно типично для арбитражных судов первой инстанции. А при
рассмотрении дел об административных правонарушениях возможно также указание на время и
место проведения судебного заседания (см. комментарий к гл. 14 АПК РФ).
По порядку обжалования определения можно подразделить на две группы: 1) определения,
которые могут быть обжалованы отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается
рассмотрение дела по существу; 2) определения, обжалование которых отдельно от судебного
акта не предусмотрено АПК РФ, но в отношении которых могут быть заявлены возражения при
обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (см.
комментарий к ст. 188 АПК РФ).
2. По форме выделяют определения в виде отдельного судебного акта и занесенные в
протокол (так называемые протокольные определения). И в том, и в другом случае АПК РФ
предусматривает обязательное соблюдение письменной формы. Но содержание определений в
зависимости от их вида разнится. Так, определение, выносимое в виде отдельного судебного акта,
должно по своему содержанию соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 185 АПК РФ.
Протокольное определение оформляется в произвольной форме, но с обязательным включением
сведений о вопросе, по которому выносится определение, мотивов, по которым суд пришел к
своим выводам, и выводов по результатам рассмотрения вопроса.
3. В случае, когда АПК 2002 г. устанавливает возможность обжаловать определение
отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по
существу, выносится определение в виде отдельного судебного акта. В качестве примеров можно
назвать определения о наложении судебного штрафа (ч. 12 ст. 66 АПК РФ), об обеспечении иска
или об отказе в этом (ч. 7 ст. 93 АПК РФ) и др.
По остальным вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, может быть вынесено
определение в виде отдельного судебного акта или занесенное в протокол на усмотрение
арбитражного суда. Так, в отличие от судов общей юрисдикции арбитражные суды часто выносят
определение об отложении рассмотрения дела и протокольно, и в виде отдельного судебного
акта. Например, если в заседание явились некоторые лица, участвующие в деле, то суд,
откладывая рассмотрение дела, может внести сведения о времени и месте следующего судебного
заседания в протокол. Соответственно, лица, присутствующие в зале судебного заседания,
расписываются в протоколе, что рассматривается как надлежащее судебное извещение. Если
есть не явившиеся в данное судебное заседание, то судья вынужден вынести определение об
отложении в виде отдельного документа, поскольку судебные извещения осуществляются путем
направления лицам, участвующим в деле, копии судебного акта. В гражданском процессе
извещение происходит с помощью направления повестки, поэтому судья не выносит определение
в виде отдельного судебного акта.
4. Определение арбитражного суда в виде отдельного судебного акта должно выноситься в
совещательной комнате в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей (в совещательной
комнате могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело; доступ в
помещение других лиц и иные способы общения с судом запрещены и т.д.).
5. Протокольное определение может быть вынесено арбитражным судом без удаления в
совещательную комнату. В данном случае определение постановляется в зале судебного
заседания и включается в протокол. Если дело рассматривается в коллегиальном составе судей,
то после совещания на месте (без удаления в совещательную комнату) суд выносит протокольное
определение.