Статья 252. Процессуальные последствия рассмотрения иностранным судом дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям

Опубликовано 15-11-2010

1. Арбитражный суд в Российской Федерации оставляет иск без рассмотрения по правилам главы 17 настоящего Кодекса, если в производстве иностранного суда находится на рассмотрении дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, при условии, что рассмотрение данного дела не относится к исключительной компетенции арбитражного суда в Российской Федерации в соответствии со статьей 248 настоящего Кодекса.
2. Арбитражный суд в Российской Федерации прекращает производство по делу по правилам главы 18 настоящего Кодекса, если имеется вступившее в законную силу решение иностранного суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, при условии, что рассмотрение данного дела не относится к исключительной компетенции арбитражного суда в Российской Федерации или указанное решение не подлежит признанию и приведению в исполнение в соответствии со статьей 244 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 252
1. На практике имеет место рассмотрение тождественных дел одновременно или в разное
время в разных государствах. При этом может возникнуть ситуация, когда вынесенные в
Российской Федерации и иностранном государстве решения будут противоречить друг другу. Для
устранения возможной коллизии судебных решений в международных договорах и национальном
законодательстве государств применяются следующие правила, основанные на одном из трех
принципов:
- принцип приоритета ранее начатого процесса, в силу которого исполнению подлежит
вынесенное ранее судебное решение (рассматривается в комментируемой статье). Преимущество
данного принципа состоит в том, что ответчик, выигравший процесс в одном государстве, может не
опасаться предъявления тождественного иска в суде другого государства. Принцип приоритета
закреплен в п. 5 ст. 27 Брюссельской конвенции по вопросам юрисдикции и принудительного
исполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческих споров от 27 сентября
1968 г.: судебное решение не признается, если оно «противоречит судебным решениям, принятым
ранее в государстве, не участвующем в данной Конвенции по одному и тому же основанию и
между теми же сторонами, даже если данное последнее решение отвечает всем требованиям,
необходимым для признания в государстве, в котором оно должно вступить в силу»;
- принцип преимущества последнего во времени судебного решения. Применение данного
принципа возможно только в тех правопорядках, где возникновение фактов после вынесения
судебного решения не рассматривается в качестве нового фактического основания иска, что
исключает тождественность таких исков;
- принцип безусловного преимущества судебного решения национального суда. Данный
принцип в наибольшей степени обеспечивает правовое действие судебного решения, вынесенного
в признающем государстве: как только внутри государства вынесено судебное решение,
дальнейший спор должен быть прекращен <1>.
———————————
<1> Сорокина С.С. Отказ в признании и приведении в исполнение несогласованных решений
иностранных судов на территории Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс.
2004. N 7.

438
Принцип приоритета ранее начатого процесса закреплен во многих конвенциях и
двусторонних договорах Российской Федерации о правовой помощи и правовых отношениях по
гражданским и иным делам. Так, согласно ст. 22 Минской конвенции стран СНГ в случае
возбуждения производства по делу между теми же Сторонами, о том же предмете и по тем же
основаниям в судах двух Договаривающихся Сторон, компетентных в соответствии с настоящей
Конвенцией, суд, возбудивший дело позднее, прекращает производство. Встречный иск и
требование о зачете, вытекающие из того же правоотношения, что и основной иск, подлежат
рассмотрению в суде, который рассматривает основной иск.
2. Принцип приоритета ранее начатого процесса, в силу которого исполнению подлежит
вынесенное ранее судебное решение, закреплен в комментируемой статье. Последствия,
указанные в ней, применяются при наличии следующих условий:
- в производстве иностранного суда имеется дело или решение иностранного суда по
тождественному спору (те же лица, предмет, основания);
- рассмотрение данного спора не относится к исключительной компетенции арбитражного
суда в Российской Федерации согласно ст. 248, разд. III АПК РФ;
- решение иностранного суда подлежит признанию и исполнению в соответствии с
международным договором, в котором участвует Российская Федерация, или федеральным
законом. В том случае, если вынесенное судом иностранного государства решение не будет
признано в Российской Федерации, истец имеет право предъявить тождественный иск в общем
порядке в арбитражный суд в Российской Федерации.
В отношениях между странами СНГ взаимное признание и исполнение решений суда
предусматривается разд. III Минской конвенции стран СНГ. Положения о взаимном признании и
исполнении решений судов содержатся в двусторонних договорах Российской Федерации с
Монголией, Китаем, Кипром, Венгрией, Чехией, Вьетнамом, Румынией, Польшей, Кубой, Италией и
другими государствами.
В том случае, если с иностранным государством, в суде которого рассматривается или
рассмотрен спор, нет соглашения о взаимном признании и исполнении решений, последствия,
предусмотренные комментируемой статьей, не применяются и суд принимает заявление к
производству и рассматривает дело по существу.