Статья 268. Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции

Опубликовано 15-11-2010

1. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
3. При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
4. Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.
5. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
6. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
6.1. При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
(абзац введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
(часть 6.1 введена Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ)
7. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Комментарий к статье 268
1. Пределы рассмотрения дела на стадии пересмотра судебного акта очерчивают границы, в
рамках которых апелляционный суд наделен полномочиями по пересмотру. Статья 268 АПК РФ
раскрывает пределы рассмотрения дел в апелляции: ограничение в представлении
дополнительных доказательств; границы проверки законности и обоснованности судебных актов;
запрет на предъявление новых требований, которые не были предметом рассмотрения в суде
первой инстанции.
2. Ограничения в пределах представления доказательств предусмотрены ч. ч. 2 — 4 ст. 268
АПК РФ. Апелляционная инстанция рассматривает дело по имеющимся в нем и по
дополнительным доказательствам. Дополнительные доказательства могут быть приняты
апелляционным судом только при наличии определенных условий. Ограничение представления и
исследования новых доказательств в апелляционном суде свидетельствует о том, что в
российской арбитражной системе действует неполная апелляция.
Части 2 — 4 ст. 268 АПК РФ предусматривают серьезные ограничения по собиранию и
представлению доказательств в апелляционную инстанцию.
Первый случай — представление дополнительных доказательств в апелляцию при
соблюдении ряда условий, в том числе при условии, что дополнительные доказательства
принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле,

459
обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим
от него, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Это — правило о
допустимости дополнительных доказательств в апелляционное производство. Для допуска
дополнительного доказательства необходимо наличие совокупности обстоятельств:
1) доказанность отсутствия у лица, участвующего в деле, возможности представить данное
доказательство при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Закон особо оговаривает, что
доказательство не было представлено ранее не по вине лица, участвующего в деле. Бремя
доказывания невозможности представления доказательства лежит на том лице, участвующем в
деле, которое заявляет ходатайство об исследовании дополнительного доказательства.
Невозможность представления доказательства может быть обусловлена разными причинами: суд
отказал в исследовании доказательства ввиду ошибочного определения его неотносимости к
обстоятельствам дела; лицо, участвующее в деле, не смогло получить доказательство ввиду
игнорирования определения суда об истребовании доказательства и т.д.;
2) апелляционный суд признал причины непредставления доказательства в первой
инстанции уважительными. Подтверждением уважительности непредставления может быть
отклонение ходатайства о перерыве в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля по делу и
пр.;
3) субъектом ходатайства об исследовании дополнительных доказательств может быть
любое лицо, участвующее в деле, его представитель, а также лица, чьи права были затронуты
оспариваемым судебным актом, т.е. те, кто обратился с апелляционной жалобой;
4) наконец, дополнительное доказательство должно отвечать требованиям относимости и
допустимости. Если доказательство не относится к обстоятельствам дела либо в силу закона
является недопустимым, оно не может быть допущено исходя из требований, предъявляемых к
доказательствам, независимо от стадии процесса.
Второй случай — допущение новых доказательств: документы, представленные для
обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со ст. 262 АПК РФ,
принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу (абз.
2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Это правило корреспондирует принципу состязательности сторон.
Поскольку заявитель апелляционной жалобы приводит обоснование незаконности или
необоснованности судебного акта первой инстанции, то и противоположная сторона должна
обладать правом на представление доказательств для обоснования возражений против жалобы.
Это могут быть доказательства, опровергающие доводы заявителя, подтверждающие законность и
обоснованность судебного акта.
Третий случай — право заявить ходатайство о вызове новых свидетелей, проведении
экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств,
в исследовании или истребовании которых было отказано судом первой инстанции. Суд
апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том
основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции. Доказательством отказа суда
в истребовании доказательств могут быть, например, протокольные определения об отказе в
удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля и пр.
Четвертый случай — исключение из предмета проверки в апелляционной инстанции
обстоятельств дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке
ст. 70 АПК РФ и приняты арбитражным судом первой инстанции (ч. 4 ст. 268 АПК РФ). Признанные
в порядке ст. 70 АПК РФ факты не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции
(см. комментарий к данной статье).
Анализ судебно-арбитражной практики показывает, что апелляция часто допускает вновь
представленные доказательства, удовлетворяет ходатайства о вызове новых свидетелей,
проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных
доказательств, даже если в первой инстанции не заявлялось ходатайств об этом. В редчайших
случаях кассационная инстанция, пересматривая судебные акты, указывает, что апелляционная
инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, основывалась на недопустимых
доказательствах. Именно недопустимыми доказательствами в силу закона и являются те, которые
исследованы судом апелляционной инстанции в нарушение требований ч. ч. 2, 3 ст. 268 АПК РФ.
Почему апелляция нарушает АПК РФ, допуская исследование указанных доказательств? Ответ
предельно прост: «В противном случае постановление апелляции и решение суда первой
инстанции будут отменены в кассации». Практика показывает, что отмена в кассационной
инстанции по причине необоснованности — явление более чем частое.
3. Апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность судебных актов, что
вытекает из толкования ст. 268 АПК РФ в совокупности со ст. 270 Кодекса. Нередко практики
отождествляют законность и обоснованность. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от
19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» дано понятие законности и обоснованности
решения: «Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении
норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые

460
подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых
случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда
имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами,
удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или
обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда,
когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов».
Очевидно, что между проверкой законности и обоснованности судебных актов нельзя
ставить знак равенства <1>.
———————————
<1> Об отличии законности и обоснованности судебного решения писали и другие ученые.
См., например: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации /
Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. С. 697.
Важным моментом является то, что апелляция проверяет законность и обоснованность уже
вынесенных актов, которые принимались на момент наличия определенных обстоятельств. К
примеру, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о признании действий
судебного пристава-исполнителя незаконными, обосновав в мотивировочной части, что тот
действовал строго в соответствии с судебным решением и выданным на его основе
исполнительным листом суда. При пересмотре дела в апелляции заявитель представляет новое
доказательство: после совершения судебным приставом-исполнителем взыскания по делу
состоялась реструктуризация долга. В связи с этим обстоятельством заявитель просит отменить
решение суда первой инстанции. Здесь представлено доказательство нового обстоятельства,
появившегося после рассмотрения дела и которого не существовало в период исполнения
судебного решения и во время рассмотрения дела, т.е. налицо явный разрыв во времени. Однако
суды апелляционных инстанций нередко допускают доказательства обстоятельств, не
существовавших на момент рассмотрения дел.
Согласно ч. 6 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд может быть связан доводами жалобы и
возражениями на нее. Если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть
решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность
решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят
возражений. Из данного правила сделано исключение: вне зависимости от доводов,
содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет,
не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в
соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения
арбитражного суда первой инстанции. В соответствии с этим апелляционный суд проверяет:
1) законным ли составом суда рассмотрено дело в первой инстанции;
2) соблюден ли надлежащий порядок судебного извещения;
3) соблюдено ли правило о языке при рассмотрении дела;
4) не затрагивает ли принятое судом решение права и обязанности лиц, не привлеченных к
участию в деле;
5) подписано ли решение надлежащим судьей или судьями при коллегиальном
рассмотрении;
6) есть ли в деле протокол судебного заседания, подписан ли он лицами, указанными в ст.
155 АПК РФ;
7) соблюдено ли правило о тайне совещания судей при принятии решения (ч. 4 ст. 270 АПК
РФ).
4. Если указанные требования заявлены в апелляционной жалобе или в апелляционном
суде, то они не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной
инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК). Это правило обусловлено тем, что апелляция призвана лишь
проверить принятый акт на предмет его законности и обоснованности, а не разрешать новые
требования.