Статья 272. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции

Опубликовано 15-11-2010

1. Определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
2. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.
(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
(часть третья в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:
1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;
2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;
3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Комментарий к статье 272
1. Определения суда первой инстанции могут быть изложены в виде отдельного судебного
акта или фиксироваться в протоколе судебного заседания (протокольные определения). Порядок
обжалования определений суда первой инстанции отличается от обжалования судебных решений.
Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно
от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в
случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также
если это определение препятствует дальнейшему движению дела (см. комментарий к ст. 188 АПК
РФ). Настоящий Кодекс предусматривает обжалование определений суда:
1) по лицам, участвующим в деле (о замене стороны ее правопреемником — ч. 2 ст. 48 АПК
РФ);
2) по вопросам обеспечения иска (об обеспечении иска и об отказе в обеспечении иска, о
встречном обеспечении, об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска — ст.
ст. 93, 94, 97 АПК РФ);
3) по вопросам судебных расходов (ст. 112 АПК РФ);
4) по процессуальным срокам (об отказе в восстановлении пропущенного процессуального
срока, об отказе в продлении назначенного судом процессуального срока — ст. ст. 117, 118 АПК
РФ);
5) о судебных штрафах (ч. 12 ст. 66, ч. 6 ст. 120 АПК РФ);
6) о возвращении искового заявления (ст. 129 АПК РФ);
7) о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по
делу (ст. 147 АПК РФ);
8) об оставлении искового заявления без рассмотрения (ст. 149 АПК РФ) и о прекращении
производства по делу (ст. 151 АПК РФ);
9) об исправлении недостатков судебного решения (об отказе в принятии дополнительного
решения — ст. 178 АПК РФ, о разъяснении решения, об исправлении допущенных в решении
описок, опечаток, арифметических ошибок — ст. 179 АПК РФ);
10) об обращении решения к немедленному исполнению (ч. 5 ст. 182 АПК РФ);
11) по делам о несостоятельности (банкротстве) (ст. 223 АПК РФ);
12) об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь
открывшимся обстоятельствам (ст. 315 АПК РФ);
13) по вопросам исполнительного производства (ст. ст. 322 — 324, 326, 327 АПК РФ).
К сожалению, не всегда из анализа норм законодательства следует однозначный вывод о
возможности обжалования того или иного определения. Например, возможно ли обжалование в
апелляционном порядке судебного акта, которым отказано в удовлетворении заявления о замене
стороны ее правопреемником? Согласно ст. 48 АПК РФ судебный акт, которым произведена
замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован. Указанное положение в силу ч. 1 ст.
188 АПК РФ не исключает возможности обжалования также и определения об отказе в замене
стороны ее правопреемником, поскольку оно препятствует дальнейшему движению дела <1>.
———————————
<1> Пункт 22 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99.
В соответствии с п. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом
при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными
федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта,
которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный
суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения. В таком же порядке
обжалуются определения, предусмотренные п. 1 ст. 61 Закона о банкротстве. Иные определения
арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и
в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в
апелляционном порядке в течение 14 дней со дня их вынесения <1>.
———————————

470
<1> Постановление Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 «О некоторых вопросах,
связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Из содержания ч. 4 ст. 132 АПК не ясно, возможно ли обжалование определения о
возвращении встречного иска? Высший Арбитражный Суд РФ дал очень логичное разъяснение по
данному вопросу следующего содержания: «Арбитражный суд возвращает встречный иск, если
отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 ст. 132 АПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 132 АПК РФ о
возвращении встречного иска выносится определение по правилам ст. 129 Кодекса. Поскольку
определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано (ч. 4 ст. 129 Кодекса), то
может быть обжаловано и определение о возвращении встречного иска» <1>.
———————————
<1> Пункт 13 информационного письма ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82.
Не бесспорной является позиция относительно возможности обжалования определения суда
об оставлении заявления без движения. В информационном письме ВАС РФ от 13 августа 2004 г.
N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации» дано разъяснение, что АПК РФ не предусматривает возможности обжалования
определения об оставлении искового заявления без движения (п. 12). Такая же позиция в свое
время была высказана в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР <1>. В то же время в
Определении Конституционного Суда РФ от 13 июля 2000 г. N 194-О изложена диаметрально
противоположная позиция. Определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела, —
категория оценочная. К таковым, например, относится определение о возвращении
апелляционной жалобы.
———————————
<1> Пункт 2 Постановления Пленума ВС СССР от 1 декабря 1983 г. N 10 «О применении
процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции»
(ныне не действует).
Если обжалование определения не предусмотрено АПК РФ и если имеется протокольное
определение, то могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым
заканчивается рассмотрение дела по существу.
Законом установлен общий срок для апелляционного обжалования определения — не более
одного месяца со дня вынесения определения. Исчисление этого срока аналогично исчислению
срока на апелляционное обжалование судебного решения. Однако иной срок может быть
установлен АПК РФ (к примеру, по наложению судебного штрафа).
2. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в
арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам,
предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного
суда первой инстанции. Однако законом установлены особенности применительно к
апелляционным жалобам на определения арбитражного суда первой инстанции, которые
препятствуют дальнейшему движению дела. Апелляционные жалобы на такие определения
подлежат рассмотрению в сокращенные сроки, а именно в срок, не превышающий 10 дней со дня
поступления такой жалобы в суд.
3. Полномочия апелляционного суда по пересмотру жалоб на определения суда первой
инстанции несколько отличны от полномочий по пересмотру апелляционных жалоб на решения
суда первой инстанции. По результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда
первой инстанции апелляционный суд вправе:
1) оставить определение без изменения, жалобу — без удовлетворения. Реализация данного
полномочия предполагает отсутствие оснований для отмены или изменения определения суда
первой инстанции;
2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить дело на новое
рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Такого полномочия у апелляционного суда
применительно к рассмотрению жалоб на решения суда первой инстанции нет. Направление дела
на новое рассмотрение может осуществляться только в тех случаях, когда суд первой инстанции
уклонился от рассмотрения подведомственного дела. Например, это может произойти при отмене
определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу, приостановлении
производства по делу и пр.;
3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Вывод апелляционного суда, к которому он пришел в итоге рассмотрения жалобы на
определение суда первой инстанции, формулируется в резолютивной части постановления в
соответствии с полномочиями суда, перечисленными в ч. 4 ст. 272 АПК РФ.