Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора

Опубликовано 15-11-2010

На основании статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 96-ФЗ заявления лиц, участвующих в деле, о принесении протестов, поданные в соответствии со статьей 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ 1995 года и не рассмотренные до 1 января 2003 года, подлежат рассмотрению с 1 января 2003 года в соответствии со статьей 299. При этом заявления о принесении протеста, поданные Генеральному прокурору РФ (заместителю Генерального прокурора РФ) и не рассмотренные им до 1 января 2003 года, с 1 января 2003 года передаются указанными лицами в Высший Арбитражный Суд РФ и подлежат рассмотрению в соответствии со статьей 299.

1. Заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора рассматривается коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления или представления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации или со дня поступления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации дела, если оно было истребовано из арбитражного суда.
2. Состав судей для рассмотрения заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора формируется по правилам, предусмотренным статьей 18 настоящего Кодекса, с учетом очередности распределения между судьями поступающих в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации обращений.
3. При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта и присуждения компенсации, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.
(в ред. Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Для решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора суд может истребовать дело из арбитражного суда, о чем выносится определение.
4. При наличии оснований, предусмотренных статьей 304 настоящего Кодекса, суд выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, а также для решения вопроса о присуждении компенсации и в пятидневный срок со дня вынесения определения направляет его в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вместе с заявлением или представлением и истребованным из арбитражного суда делом.
(в ред. Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. Копии определения в этот же срок направляются лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления или представления и прилагаемых к ним документов.
В определении суд устанавливает срок, в течение которого лица, участвующие в деле, могут представить отзыв на заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Часть 6 статьи 299 признана не противоречащей Конституции РФ и подлежит применению в соответствии с конституционно-правовым смыслом выявленным, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.03.2010 N 6-П.
6. В случае, если при рассмотрении заявления или представления будет установлено, что при отсутствии предусмотренных статьей 304 настоящего Кодекса оснований имеются иные основания для проверки правильности применения норм материального права или норм процессуального права, суд может направить дело на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что данный судебный акт не пересматривался в порядке кассационного производства.
6.1. В случае если при рассмотрении заявления, содержащего также требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, будет установлено, что при отсутствии предусмотренных статьей 304 настоящего Кодекса оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора имеются основания для проверки требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд может направить дело на рассмотрение в федеральный арбитражный суд округа при условии, что данное требование не рассматривалось этим судом.
(часть 6.1 введена Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ)
7. О направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции выносится определение. Содержание этого определения может быть изложено в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.
8. При отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 настоящего Кодекса, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Копия определения не позднее следующего дня после дня вынесения направляется лицу, ходатайствующему о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
9. Повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.

Комментарий к статье 299
1. Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, в порядке надзора является
исключительной процедурой и сопряжен с наличием серьезных обстоятельств, оправдывающих
необходимость такого пересмотра.
В связи с этим формирование судебного состава для рассмотрения заявления
(представления) о пересмотре судебного акта, рассмотрение указанного обращения в судебном
заседании (без извещения лиц, участвующих в деле), установление срока рассмотрения данного
обращения (ч. 1 ст. 299 АПК РФ) свидетельствуют о судебной процедуре рассмотрения
соответствующего обращения. Такая процедура значительно отличается от порядка рассмотрения
заявлений о принесении протеста, предусмотренного АПК 1995 г., слабым местом которого было
отсутствие регламентации надлежащей судебной процедуры рассмотрения указанных заявлений.
При этом указание в ч. 1 ст. 299 АПК РФ на рассмотрение заявления (представления) в
отсутствие лиц, участвующих в деле, говорит о том, что в данном судебном заседании не должно
рассматриваться дело по существу по правилам судопроизводства суда первой инстанции на
основе принципа состязательности или по правилам апелляционной, кассационной инстанций (ст.
ст. 266, 284 АПК РФ), когда бы имело значение участие в нем сторон. В этом судебном заседании
суду надлежит оценить, имел ли место факт нарушения прав и интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым судебным актом,
насколько существенно это нарушение исходя из требований ч. 2 ст. 292 АПК РФ и дают ли

490
содержащиеся в заявлении (представлении) аргументы возможность судить о наличии оснований,
предусмотренных в ст. 304 АПК РФ. Таким образом, в данном заседании дело не
рассматривается, а решается лишь вопрос о приемлемости заявления (представления).
2. В ч. 2 ст. 299 АПК РФ предусмотрены правила формирования состава суда, компетентного
рассматривать принятое к производству ВАС РФ заявление (представление) о пересмотре
судебного акта в порядке надзора. При этом применяются правила ст. 18 АПК РФ, согласно
которым при формировании судебного состава должны учитываться не только нагрузка и
специализация судей, но и необходимость обеспечения их независимости и беспристрастности. В
связи с этим состав суда для рассмотрения конкретного дела должен формироваться в порядке,
который бы исключал влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного
разбирательства.
Кроме того, должна учитываться также очередность распределения между судьями
поступающих в ВАС РФ обращений.
Такой порядок формирования состава суда является процессуальной гарантией реализации
права сторон на надлежащий суд.
Это обстоятельство имеет особую значимость на данной стадии надзорного производства,
поскольку лица, участвующие в деле, об этом судебном заседании не извещаются и в нем не
участвуют (ч. 1 ст. 299 АПК РФ).
3. В ч. 3 ст. 299 АПК РФ содержится правило, согласно которому коллегия судей ВАС РФ
(состав, сформированный в соответствии с ч. 2 ст. 299 АПК РФ) в режиме судебного заседания
решает вопрос о приемлемости заявления (представления). Этот вопрос решается судом исходя
из оценки доводов, изложенных в заявлении (представлении), а также из содержания
оспариваемого акта. На основе этих оценок суд определяет наличие или отсутствие оснований
для пересмотра судебного акта в порядке надзора. При необходимости суд может истребовать
для этого дело из арбитражного суда.
Таким образом, стадия рассмотрения заявления (представления) в судебном заседании
коллегиальным составом судей является необходимой стадией отбора дел для передачи их на
рассмотрение Президиума ВАС РФ. Это своего рода фильтр, препятствие для попадания дела в
Президиум ВАС РФ, который может отменить или изменить судебный акт только по основаниям,
предусмотренным ст. 304 АПК РФ. Без такого отбора Президиум ВАС РФ не сможет выполнить
конституционную функцию по обеспечению единообразия судебной практики, гарантировать
законность и качество решений, содействовать развитию права, поскольку попытка исправить все
судебные ошибки сделала бы высший судебный орган обычной, причем четвертой, судебной
инстанцией, заботящейся о конкретном деле.
В связи с этим именно коллегиальному составу судей, решающему вопрос о приемлемости
обращения, отводится особая роль в реализации основной задачи ВАС РФ по обеспечению
развития права в правильном направлении. В этом смысле судебный состав действует от имени
ВАС РФ, определяет, какие дела ему рассматривать, что является значимым с позиций публичных
интересов, и т.п., имея в виду при этом предусмотренные ст. 304 АПК РФ основания для отмены
или изменения в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
4. В ч. 4 ст. 299 АПК РФ говорится о процессуальном оформлении результатов рассмотрения
заявления (представления), когда судом устанавливается наличие оснований для пересмотра
судебного акта в порядке надзора. В этом случае суд выносит определение о передаче дела в
Президиум ВАС РФ, которое и будет для него процессуальным основанием для пересмотра
судебного акта, в отличие от существовавшего по АПК 1995 г. порядка, когда таким основанием
являлся протест должностных лиц (ст. ст. 183, 185, 186 АПК 1995 г.).
Указанное определение вместе с делом, истребованным из арбитражного суда, должно быть
направлено в Президиум ВАС РФ.
5. Согласно ч. 5 ст. 299 АПК РФ копии определения суда о передаче дела в Президиум ВАС
РФ в пятидневный срок со дня его вынесения должны быть направлены лицам, участвующим в
деле. При этом указанное определение фактически будет являться первым официальным
документом, которым другие лица, участвующие в деле, за исключением заявителя, будут
поставлены в известность о возбуждении надзорного производства, поскольку копия определения
суда о принятии заявления к производству ВАС РФ, согласно ч. 3 ст. 295 Кодекса, должна
направляться только лицу, обратившемуся с заявлением (представлением) в ВАС РФ.
В связи с этим лицам, участвующим в деле, должны быть направлены не только копии
определения, но и копии заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке
надзора, а также прилагаемых к нему документов, с тем чтобы была обеспечена возможность
выслушать (узнать) позицию и других лиц, участвующих в деле. Они могут это осуществить
посредством представления отзыва на заявление (представление) о пересмотре и возражений
относительно пересмотра судебного акта в порядке надзора.
С учетом этого суду надлежит указать в определении не только на возможность
представления отзыва, но и срок, в течение которого этот отзыв может быть представлен.

491
При определении срока представления отзыва суду необходимо исходить из
предполагаемого времени рассмотрения дела в Президиуме ВАС РФ, с тем чтобы была
обеспечена возможность ознакомления с ним как членов Президиума ВАС РФ, так и лиц,
участвующих в деле, до начала заседания Президиума ВАС РФ по конкретному делу.
6. В соответствии с ч. 6 ст. 299 АПК РФ суду, рассматривающему заявление (представление)
о пересмотре судебного акта в порядке надзора, предоставляется право направить дело на
рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции, если дело в порядке кассационного
производства не рассматривалось.
Таким образом, коллегиальный состав судей ВАС РФ на основании оценки доводов,
содержащихся в заявлении (представлении), и содержания оспариваемого акта должен различать
дела, подлежащие рассмотрению в Президиуме ВАС РФ (т.е. наиболее значимые с точки зрения
судебной политики, интересов развития права, обеспечения единообразия судебной практики), и
дела, при рассмотрении которых хотя и была допущена судебная ошибка, но она может быть
исправлена в обычной судебной процедуре в порядке кассационного производства.
Компетенция, которой наделяется суд в соответствии с ч. 6 ст. 299 АПК РФ, выходит за
пределы решения вопроса о подсудности дела Президиуму ВАС РФ, поскольку в данном случае
Суд указывает на наличие судебной ошибки, которая может быть исправлена при проверке
судебного акта в порядке кассационного производства. Для этого дело направляется в
арбитражный суд кассационной инстанции, если оно там ранее не рассматривалось.
При этом надо полагать, что ВАС РФ может направить дело в суд кассационной инстанции
независимо от того, был ли пропущен срок на подачу кассационной жалобы и было ли заявителю
отказано в его восстановлении (ст. 276 АПК РФ), поскольку ч. 6 ст. 299 АПК РФ не связывает с
этими обстоятельствами право суда направить дело в кассационную инстанцию.
В связи с этим суд кассационной инстанции не должен возвращать лицу, участвующему в
деле, заявление (представление) о пересмотре судебного акта в порядке надзора, адресованное в
ВАС РФ и направленное последним в порядке ч. 6 ст. 299 АПК РФ в суд кассационной инстанции,
по основаниям, предусмотренным в п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, или оставлять его без движения по
правилам ст. 280 АПК РФ.
7. Высший Арбитражный Суд РФ может направить дело в суд кассационной инстанции в
порядке ч. 6 ст. 299 АПК РФ только в том случае, если не найдет оснований, предусмотренных в
ст. 304 АПК РФ, для передачи дела в Президиум ВАС РФ.
О направлении дела в суд кассационной инстанции должно быть вынесено определение.
Согласно ч. 7 ст. 299 АПК РФ содержание этого определения может быть изложено и в
определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ.
Таким образом, ч. 7 ст. 299 АПК РФ не исключает возможность вынесения как
самостоятельного, отдельного определения о направлении дела в суд кассационной инстанции
при отсутствии оснований для передачи дела в Президиум ВАС РФ, так и указания о направлении
дела в кассационную инстанцию в определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ.
В любом случае копия такого определения должна быть направлена лицам, участвующим в
деле, а также суду кассационной инстанции, поскольку именно это определение является для суда
кассационной инстанции основанием для проверки законности оспариваемого судебного акта в
порядке кассационного производства.
8. Если по результатам рассмотрения заявления (представления) суд не найдет оснований,
предусмотренных ст. 304 АПК РФ, и не посчитает в связи с этим возможным «отобрать» данное
конкретное дело как приемлемое для рассмотрения его в Президиуме ВАС РФ, то он должен
вынести определение об отказе в передаче дела в Президиум для пересмотра судебного акта в
порядке надзора.
Копия данного определения, согласно ч. 8 ст. 299 АПК РФ, должна быть направлена не
позднее следующего дня после его вынесения тому лицу, которое ходатайствовало о пересмотре,
так как права других лиц, участвующих в деле, этим определением не затрагиваются.
АПК 2002 г. не предусматривает обжалование данного определения. Отсутствие
возможности обжалования определения суда об отказе в передаче дела для рассмотрения в
Президиум ВАС РФ, с одной стороны, говорит об исключительном праве суда, образованного в
соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 299 АПК РФ, решать вопрос о приемлемости дела для пересмотра в
порядке надзора, с другой стороны, обеспечивает сохранение определенности в положении
сторон.
9. Положение, содержащееся в ч. 9 ст. 299 АПК РФ, ограничивает возможность обращения
одного и того же лица в ВАС РФ с заявлением (представлением) о пересмотре судебного акта в
порядке надзора, если при этом нет других оснований для пересмотра, кроме тех, которые уже
оценивались судом при рассмотрении обращения в порядке ст. 299 АПК РФ. Такое повторное
обращение не должно приниматься к производству ВАС РФ, так как оно не соответствует
установленным требованиям (ч. 2 ст. 295 АПК РФ).

492
Однако определение суда об отказе в передаче дела для рассмотрения в Президиум ВАС
РФ не лишает права других лиц, не обращавшихся с заявлением (представлением), обратиться в
ВАС РФ в общем порядке в соответствии со ст. 292 АПК РФ.