Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Опубликовано 15-11-2010

Положения статей 270, 288 и 304 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 39 данного Кодекса в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность арбитражных судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 N 144-О-П).

(в ред. Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

1. Судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:
1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
(п. 2 в ред. Федерального закона от 31.03.2005 N 25-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.
2. Наличие нарушения, предусмотренного пунктом 2 части 1 настоящей статьи и выразившегося в нарушении права на судопроизводство в разумный срок, является основанием для присуждения арбитражным судом компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
(часть 2 введена Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ)

Комментарий к статье 304
1. Установление в АПК РФ оснований для изменения или отмены в порядке надзора
судебных актов, вступивших в законную силу, является мерой, позволяющей выделить ВАС РФ из
всех других арбитражных судов, поскольку только этот суд в силу ст. 127 Конституции РФ
правомочен осуществлять судебный надзор за деятельностью арбитражных судов в
предусмотренных федеральным законом процессуальных формах.
Реализация конституционных функций судебного надзора требует особых форм
деятельности высшего судебного органа, которые давали бы ему возможность, оставаясь
судебным органом, сосредоточиться на вопросах выработки судебной политики при
осуществлении правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
развития права, обеспечения качества принимаемых арбитражными судами решений, не сводя
свои усилия к проблемам конкретного дела.
Решить эти вопросы невозможно, если ВАС РФ как орган судебного надзора будет работать
в режиме обычной вышестоящей судебной инстанции, основной задачей которой были бы
пересмотр в качестве суда четвертой инстанции всех судебных актов и исправление всех
судебных ошибок, допущенных арбитражными судами.
Такое понимание назначения суда надзорной инстанции сделало бы невозможным
обеспечение единообразия судебной арбитражной практики, необходимость которого обусловлена
наличием 10 судов кассационной инстанции, снижало бы уровень доверия к арбитражным судам
нижестоящих судебных инстанций, имеющих возможность принять законное и обоснованное
решение и по меньшей мере дважды его проверить, а также препятствовало бы эффективности
судебной защиты, поскольку сказывалось бы на сроках осуществления правосудия.
В связи с этим установление в законе возможности предварительного судебного отбора дел
для рассмотрения в Президиуме ВАС РФ является мерой вынужденной и оправданной с позиций
конституционного статуса ВАС РФ. Критериями такого отбора являются предусмотренные ст. 304
АПК РФ основания для отмены или изменения в порядке надзора судебных актов, вступивших в
законную силу.
Надо сказать, что и в судебных системах других стран, где пересмотр дел высшим судом
ограничен делами особой важности или только особыми основаниями, общепризнана возможность
того, что в некоторых случаях судебные ошибки, допущенные в судебных актах нижестоящих
судов, исправлены не будут. Такой подход соответствует рекомендации N R (95) 5 Комитета
Министров Совета Европы от 7 февраля 1995 г. относительно введения в действие и улучшения
функционирования систем и процедур обжалования по гражданским и торговым делам (п. «с» ст. 7
рекомендации).
2. В п. 1 ст. 304 АПК РФ в качестве основания для отмены или изменения судебного акта
называется нарушение оспариваемым актом единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм материального или процессуального права.
При этом важно иметь в виду, что основанием для отмены или изменения судебного акта
является именно нарушение им указанного единообразия, т.е. того подхода в применении и
толковании норм права, который до рассмотрения конкретного дела в Президиуме ВАС РФ был
выражен, например, в разъяснениях Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, которым в
соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в
Российской Федерации» и ч. 4 ст. 170 АПК РФ фактически придается характер источника права.
Соответствующие подходы могут быть выражены и в постановлениях Президиума ВАС РФ,
принимаемых по результатам рассмотрения дел в порядке надзора.
Основанием для пересмотра судебного акта арбитражного суда должно быть, по-видимому,
также его несоответствие судебным актам Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ по
вопросам толкования или применения норм права, принятого до оспариваемого акта арбитражного
суда.
Сказанное не означает, что при наличии указанного основания может быть отменен или
изменен законный судебный акт. Предусмотренное в п. 1 ст. 304 АПК РФ основание применимо в
тех случаях, когда Президиум ВАС РФ при рассмотрении дела в порядке надзора установит, что в

496
результате неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный
акт, норм материального или процессуального права вопреки их толкованию, содержащемуся в
актах высшего судебного органа, существенно нарушены права заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Использование названного в п. 1 ст. 304 АПК РФ основания позволит обеспечить
предсказуемость судебных решений, их прецедентный характер, что является гарантией
равенства участников арбитражного процесса перед законом и судом, предусмотренного ст. 7 АПК
РФ.
Кроме того, предусмотренная в п. 1 ст. 304 Кодекса возможность отмены или изменения
судебного акта является процессуальной формой обеспечения единообразного понимания и
применения арбитражными судами норм права, направленного на развитие права.
3. В п. 2 ст. 304 АПК РФ в числе оснований отмены или изменения судебного акта
называется создаваемое этим актом препятствие принятию законного решения по другому делу.
Обязательность судебных актов, вступивших в законную силу, освобождение от доказывания
обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда
по ранее рассмотренному делу, не должны быть препятствием для лиц, участвующих в деле, в
защите их прав и законных интересов по другому делу. Поэтому АПК РФ допускает возможность
оспаривания таких актов в порядке надзора, если заявитель полагает, что указанные акты приняты
с нарушением норм права и существенно нарушают права заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности тем, что препятствуют принятию
законного решения по другому делу.
При этом характер судебной ошибки, допущенной арбитражным судом при принятии
оспариваемого акта, также должен оцениваться Президиумом ВАС РФ исходя из интересов
обеспечения правильного применения и развития права, качества и эффективности правосудия.
4. Согласно п. 3 ст. 304 АПК РФ оспариваемый судебный акт подлежит изменению или
отмене, если он нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные
публичные интересы.
Использование в АПК РФ понятий «интересы неопределенного круга лиц» и «публичные
интересы» является новым для арбитражного процессуального законодательства и
свидетельствует о его совершенствовании и развитии.
Арбитражное процессуальное законодательство, являясь отраслью публичного права,
должно обеспечивать баланс частных и публичных интересов. В этом смысле при защите прав и
законных интересов конкретных лиц, участвующих в деле, осуществляемой при пересмотре
судебного акта в порядке надзора, Президиум ВАС РФ вправе отменить или изменить
оспариваемый судебный акт, существенно нарушивший права заявителя, если он в то же время
нарушает интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы. Таким образом,
Президиум ВАС РФ должен в данном случае исходить из того, будет ли его постановление по
конкретному делу иметь юридическое значение для неопределенного круга лиц или для всего
общества, для государственных интересов. При этом не следует считать, что государство должно
рассматриваться в качестве особого субъекта. Защита государственных интересов предполагает в
данном случае обеспечение защиты национальных интересов или иных значимых для многих лиц
интересов государства.
Такое значение будет иметь, в частности, оценка Президиумом ВАС РФ нарушений,
допущенных арбитражным судом при принятии оспариваемого судебного акта, которые АПК РФ
называет в качестве безусловных оснований отмены судебного акта в порядке апелляционного (ч.
4 ст. 270) или кассационного производства (ч. 4 ст. 288). Арбитражный суд является органом
публичной власти, субъектом публичных правоотношений, и нарушение указанных норм наносит
ущерб авторитету судебной власти, нарушает не только публичный порядок, но и публичные
интересы.
Интересы неопределенного круга лиц будут нарушены, когда, например, решение
арбитражного суда по конкретному делу не только устанавливает права и обязанности лиц,
участвующих в деле, но также затрагивает права многих других лиц, не привлеченных к участию в
деле (акционеров, вкладчиков и т.п.). Речь в данном случае идет о социально значимых делах,
когда решение правового вопроса важно для многих, а не только для конкретного заявителя. Такое
значение во всех случаях приобретают судебные акты по делам об оспаривании нормативных
правовых актов, которыми затрагиваются публичные интересы.
5. Ограничение перечня оснований для отмены или изменения судебных актов указанными в
ст. 304 случаями не ограничивает тем не менее права на обращение лиц, участвующих в деле, в
ВАС РФ с заявлением (представлением) о пересмотре того или иного судебного акта в порядке
надзора. В этом смысле сам факт обращения в ВАС РФ, а не пересмотр дела в Президиуме ВАС
РФ должен, по-видимому, рассматриваться как исчерпание внутренних средств судебной защиты,
т.е. как соблюдение условия, предусмотренного в ч. 3 ст. 46 Конституции РФ для обращения в
межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.