Статья 32. Подведомственность арбитражным судам дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений

Опубликовано 13-11-2010

Арбитражные суды рассматривают в соответствии с главой 31 настоящего Кодекса дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Комментарий к статье 32
1. В комментируемой статье речь идет о рассмотрении арбитражным судом дел об
экзекватуре судебных решений, вынесенных за рубежом, двух видов:
- решений государственных судов других государств;
- решений негосударственных (третейских) судов, принятых на территории других
государств.
91
В любом случае такие дела подведомственны арбитражному суду при условии, что:
1) спор, разрешенный иностранным судом или арбитражем, возник в сфере
предпринимательской или иной экономической деятельности организаций, индивидуальных
предпринимателей;
2) возможность экзекватуры иностранного судебного решения предусмотрена
международным договором Российской Федерации или федеральным законом (ч. 1 ст. 241 АПК
РФ).
2. Ранее такие дела арбитражному суду были неподведомственны ввиду отсутствия
федерального закона, который бы относил их рассмотрение к компетенции арбитражного суда.
АПК 1995 г. такие дела к ведению арбитражного суда не относил.
В то же время до введения в действие АПК 2002 г. на территории России сохранял в полном
объеме юридическую силу Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. N 9131-
XI «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» <1>. В силу ст.
2 данного Указа вопрос о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда
рассматривался по ходатайству взыскателя Верховным Судом автономной республики, краевым,
областным, городским судом, судом автономной области и судом автономного округа. С
введением в действие АПК 2002 г. этот Указ подлежит применению в части, не противоречащей
вновь принятому АПК РФ (ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации»).
———————————
<1> Вестник ВС СССР. 1988. N 26. Ст. 427.
С введением в действие ГПК 2002 г. и АПК 2002 г. вопросы о признании и приведении в
исполнение иностранных судебных решений компетентны рассматривать как суды общей
юрисдикции (гл. 45 ГПК РФ «Признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных
третейских судов (арбитражей)»), так и арбитражные суды (гл. 31 АПК РФ «Производство по делам
о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных
решений»). Разграничение компетенции между общими и арбитражными судами производится по
характеру спора, разрешенного иностранным судом (носит ли он экономический характер или нет),
и статусу участника такого спора (организация, предприниматель или нет). Примечательно, что
ГПК РФ содержит оговорку следующего содержания: «Под решениями иностранных судов
понимаются решения по гражданским делам, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ДЕЛ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ
СПОРАМ И ДРУГИХ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ И
ИНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (выделено мной. — Авт.), приговоры по делам в части
возмещения ущерба, причиненного преступлением» (ч. 2 ст. 409).
19 февраля 1998 г. районный суд г. Пусан Республики Корея вынес постановление о
продаже на аукционе морского судна СТМ «Оржев».
Б. обратился в Приморский краевой суд с заявлением, в котором возражал против признания
Российской Федерацией данного постановления иностранного суда и просил в этом отказать.
Определением судьи в принятии заявления (возражений) отказано как не подлежащего
рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с введением в действие с 1 сентября 2002 г. нового АПК РФ федеральные законы и
иные нормативные правовые акты, а также Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня
1988 г. «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей»
применяются в части, не противоречащей АПК РФ.
В соответствии со ст. ст. 32, 241 — 246 АПК РФ рассмотрение дел о признании и приведении в
исполнение решений иностранных судов, возникающих при осуществлении предпринимательской
и иной экономической деятельности, относится к компетенции арбитражных судов.
Указанные нормы не предусматривают и не регулируют порядок рассмотрения поступивших
от заинтересованного лица возражений по поводу признания решения иностранного суда, как это
установлено п. 10 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. «О признании и
исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей». Однако это обстоятельство не
может свидетельствовать о подведомственности рассмотрения таких заявлений (возражений)
судам общей юрисдикции в силу следующих оснований.
Исходя из названия Указа и гл. 31 АПК РФ, в которую включены ст. ст. 241 — 246 АПК РФ,
следует вывод о том, что эти законодательные нормы регулируют одни и те же правоотношения -
о признании и исполнении решений иностранных судов. В связи с этим п. 10 Указа установлено
положение о возможности принесения и рассмотрения по такой категории дел (не подлежащих
принудительному исполнению) возражений, что является частью процедуры их производства. В
АПК РФ эта процедура — подача возражений — предусмотрена общей нормой (ст. 41).
Следовательно, с учетом изменений в подведомственности дел о признании и исполнении
решений иностранных судов поступившие от заявителя возражения не могут быть рассмотрены в
порядке гражданского судопроизводства <1>.
92
———————————
<1> См. Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 29 ноября 2002 г.
N 56-Г02-32; от 4 апреля 2003 г. N 5-Г02-22, N 5-Г03-22 .
3. К числу международных договоров Российской Федерации, предусматривающих
признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных решений, относятся:
- Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений
(Нью-Йорк, 10 июня 1958 г.). В соответствии с п. п. 1, 2 ст. I, ст. III данной Конвенции она
применяется в отношении признания и приведения в исполнение арбитражных решений,
вынесенных на территории государства, иного, чем то государство, где испрашивается признание
и приведение в исполнение таких решений, по спорам, сторонами в которых могут быть как
физические, так и юридические лица. Она применяется также к арбитражным решениям, которые
не считаются внутренними решениями в том государстве, где испрашивается их признание и
приведение в исполнение. Каждое Договаривающееся государство признает арбитражные
решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии с процессуальными
нормами той территории, где испрашивается признание и приведение в исполнение этих решений.
Термин «арбитражные решения» включает не только арбитражные решения, вынесенные
арбитрами, назначенными по каждому отдельному делу, но и арбитражные решения, вынесенные
постоянными арбитражными органами;
- Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной
деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.). В соответствии со ст. ст. 1, 2, 7, 8 данного Соглашения оно
регулирует вопросы разрешения дел, вытекающих из договорных и иных гражданско-правовых
отношений между хозяйствующими субъектами, из их отношений с государственными и иными
органами, а также вопросы исполнения решений по ним. Под хозяйствующими субъектами
понимаются предприятия, их объединения, организации любых организационно-правовых форм, а
также граждане, обладающие статусом предпринимателя в соответствии с законодательством,
действующим на территории государств — участников Содружества Независимых Государств, и их
объединения. Государства — участники Содружества Независимых Государств взаимно признают и
исполняют вступившие в законную силу решения компетентных судов. Решения, вынесенные
компетентными судами одного государства — участника Содружества Независимых Государств,
подлежат исполнению на территории других государств — участников Содружества Независимых
Государств. Решения, вынесенные компетентным судом одного государства — участника
Содружества Независимых Государств в части обращения взыскания на имущество ответчика,
подлежат исполнению на территории другого государства — участника Содружества Независимых
Государств органами, назначенными судом либо определенными законодательством этого
государства. Приведение в исполнение решения производится по ходатайству заинтересованной
стороны;
- другие много- и двусторонние международные договоры.
4. Следует иметь в виду, что Соглашением между Российской Федерацией и Республикой
Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской
Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь (Москва, 17 января 2001 г.) <1>
предусмотрено, что судебные акты компетентных судов Сторон не нуждаются в специальной
процедуре признания и исполняются в таком же порядке, что и судебные акты судов своего
государства на основании исполнительных документов судов, принявших решения. Под
компетентными судами понимаются арбитражные суды Российской Федерации и хозяйственные
суды Республики Беларусь. Исполнительные документы, подписанные судьей и скрепленные
гербовой печатью компетентного суда, представляются на русском языке и не требуют
легализации. Исполнительный документ на взыскание денежных средств направляется
взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, обслуживающую
должника, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о
наличии на них денежных средств. Банк или иная кредитная организация на основании
исполнительного документа производят списание присужденной суммы со счета должника в таком
же порядке, что и при получении указанных документов от организации, находящейся с таким
банком или кредитной организацией на территории одного государства. Если взыскатель такими
сведениями не располагает или на счете должника недостаточно средств для погашения всей
присужденной суммы долга, а также в иных случаях исполнительный документ направляется
взыскателем (или по его указанию банком либо иной кредитной организацией) судебному
приставу-исполнителю (судебному исполнителю) для исполнения в соответствии с
законодательством Стороны, на территории которой необходимо произвести исполнение (ст. ст. 1
- 3) <2>.
———————————
<1> СЗ РФ. 2003. N 7. Ст. 550.
93
<2> По вопросам применения данного Соглашения см. информационное письмо Высшего
Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2004 г. N С1-7/МО-627; Минюста России от 28 января 2004 г. N
06/899-ЮЧ; ЦБ РФ от 4 июня 2004 г. N 01-31/2020 // Вестник Банка России. 2004. N 47.
Указанное Соглашение, по сути, исключает компетенцию российского арбитражного суда на
рассмотрение вопроса о признании и приведении в исполнение хозяйственных судов Республики
Беларусь.
В ноябре 1999 г. ПО «Завод «Горизонт» Республики Беларусь обратилось в Минюст
Республики Дагестан с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на
территории Российской Федерации решения Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
от 27 мая 1999 г. о взыскании с АО «Радиотехника» г. Махачкалы в пользу государственного
предприятия «Завод «Горизонт» (г. Минск) долга и пени.
Определением Верховного суда Республики Дагестан ходатайство удовлетворено.
Отменяя указанное определение, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда РФ указала следующее.
Суд, считая возможным удовлетворить заявленное ходатайство, сослался на ст. 51
Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным
делам от 4 августа 1994 г., участниками которого являются Российская Федерация и Республика
Беларусь.
С таким выводом суда согласиться нельзя. В соответствии со ст. 1 Соглашения между
Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов
арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь от 17
января 2001 г. судебные акты компетентных судов сторон не нуждаются в специальной процедуре
признания и исполняются в таком же порядке, что и судебные акты судов своего государства на
основании исполнительных документов судов, принявших решения.
Кроме того, с 1 сентября 2002 г. вступил в силу АПК РФ, согласно ст. 31 которого
арбитражные суды рассматривают дела:
1) об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении
предпринимательской и иной экономической деятельности;
2) о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских
судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической
деятельности <1>.
———————————
<1> См. Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 17 марта 2003 г.
N 20-Г03-3 .