Статья 332. Ответственность за неисполнение судебного акта

Опубликовано 15-11-2010

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

1. За неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.
(часть 1 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.
3. Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.
4. Вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава — исполнителя в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Комментарий к статье 332
1. Согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный
документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании
денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную
кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах
должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу-исполнителю, если
такими сведениями он не располагает, для исполнения в порядке, предусмотренном настоящим
Федеральным законом. Таким образом, взыскатель в силу принципа диспозитивности,
действующего и в исполнительном производстве, вправе при определенных обстоятельствах
выбрать субъекта, который будет исполнять требования исполнительного документа.
В соответствии со ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании денежных
средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание
счетов должника, в случае предъявления им исполнительного документа при наличии денежных
средств на счетах должника является основанием для наложения судом на указанные банк или
иную кредитную организацию штрафа в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию.
Между тем по поводу размера штрафа, налагаемого судом, существует две точки зрения.
Первая состоит в том, что ч. 1 комментируемой статьи установлен штраф в отношении банков и
иных кредитных организаций, размер которого составляет по правилам ч. 1 ст. 119 АПК РФ до
1000 минимальных размеров оплаты труда <1>. Вторая позиция диаметрально противоположна и
состоит в том, что размер судебного штрафа должен определяться не в соответствии со ст. 119
АПК РФ, а в размере, установленном ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» <2>. Вторая позиция подтверждается судебной практикой <3>.
———————————
<1> См., например: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской
Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. М.: БЕК, 2003. С. 709.
<2> Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации
(постатейный) / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М.: ООО «Городец-издат», 2003. С. 837.
<3> Постановления ФАС Московского округа от 22 июня 2005 г. по делу N КГ-А40/5368-05;
ФАС Уральского округа от 20 января 2004 г. по делу N Ф09-4019/03-ГК.
При применении ч. 1 ст. 332 АПК РФ необходимо помнить, что в ней регулируется
ответственность специальных субъектов — банков, иных кредитных организаций, которые
выступают как организации, исполняющие требования исполнительных документов не в
принудительном порядке. Статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
прямо устанавливает, что банки не являются органами принудительного исполнения.
Порядок исполнения банками исполнительных документов о взыскании денежных средств
регулируется Положением ЦБ РФ от 10 апреля 2006 г. N 285-П «О порядке приема и исполнения
кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных
документов, предъявляемых взыскателями». В соответствии с указанным нормативным актом
взыскатель (его представитель, действующий на основании соответствующей доверенности)
представляет в банк подлинник исполнительного документа (его дубликат) и заявление, в котором
указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить
взысканные денежные средства. При наличии в банке нескольких открытых банковских счетов
должника взыскание осуществляется со всех банковских счетов в объеме содержащегося в
исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с учетом ограничений по
распоряжению денежными средствами, находящимися на данных банковских счетах,
установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Банк самостоятельно
составляет инкассовое поручение.
Однако для применения ч. 1 комментируемой статьи не имеет значения, кем был
предъявлен к исполнению исполнительный документ в банк — взыскателем (в порядке ст. 6
Федерального закона «Об исполнительном производстве») или судебным приставом-исполнителем
(с целью списания денежных средств и зачисления их на депозитный счет подразделения
судебных приставов).

526
Инициатива в рассмотрении вопроса о наложении штрафа может исходить также от
взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Часть 1 ст. 332 АПК РФ регулирует ответственность банков и иных кредитных организаций за
неисполнение исполнительного документа только о взыскании денежных средств. Если на
исполнение в банк поступил иной исполнительный документ, например постановление о
наложении ареста на денежные средства судебного пристава-исполнителя или определение суда
об обеспечении иска, в котором также содержится требование об аресте денежных средств,
применение ч. 1 ст. 332 АПК РФ невозможно. Ответственность банка может наступить по ч. 2 ст.
332 АПК РФ <1>.
———————————
<1> См., к примеру: Постановление ВАС РФ от 13 мая 2003 г. N 9985/02 .
2. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает ответственность за неисполнение
требований исполнительного документа. Субъект ответственности — лицо, на которое возложено
совершение этих действий. В данном случае АПК РФ прямо указывает на то, что и порядок, и
размер штрафа определяются гл. 11 АПК РФ. Следовательно, по правилам ст. 119 АПК РФ размер
такого штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать 25 установленных федеральным
законом минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц — 50% установленных
федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на организации — 1000
установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
3. Положение ч. 3 комментируемой статьи распространяется на субъектов штрафной
ответственности, перечисленных и в ч. 1, и в ч. 2 настоящей статьи.
4. Вопрос о наложении штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 332 АПК РФ, всегда
разрешается в судебном заседании арбитражного суда. Лицо, в отношении которого
рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, должно быть извещено о времени и
месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка
надлежащим образом извещенного лица не является препятствием для рассмотрения вопроса о
наложении штрафа. По результатам рассмотрения вопроса о наложении штрафа арбитражный
суд выносит определение. Определение арбитражного суда о наложении штрафа может быть
обжаловано в 10-дневный срок со дня его получения лицом, на которое наложен судебный штраф.
Возможность обжалования определения об отказе в наложении штрафа АПК 2002 г. не
предусматривает.