Статья 48. Процессуальное правопреемство

Опубликовано 13-11-2010

1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
2. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.
(часть вторая в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Комментарий к статье 48
1. Процессуальное правопреемство — это переход процессуальных прав и обязанностей от
одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с
переходом к нему субъективных материальных прав.
Основания для процессуального правопреемства указаны в законе: 1) переход субъективных
материальных прав и обязанностей в результате:
а) реорганизации юридического лица. В соответствии с гражданским правом реорганизация
возможна в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования (п. 1 ст. 57
ГК РФ). В качестве доказательства, подтверждающего реорганизацию юридического лица,
представляется передаточный акт (разделительный баланс). Реорганизация может быть и
государственных органов, и иных органов публичного характера. Изменение названия
юридического лица не влечет за собой правопреемства <1>;
———————————
<1> См. подробнее: Абушенков Д.Б. Лица, участвующие в деле, и иные участники
арбитражного процесса // Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской
Федерации / Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 115 — 118.
б) уступки требования. В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование),
принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по
сделке (уступка требования). Уступка требования регулируется ст. ст. 382 — 390 ГК;
в) перевода долга. Согласно ч. 1 ст. 391 ГК РФ должник с согласия кредитора может
перевести свой долг на другое лицо, перевод долга регулируется ст. ст. 391 — 392 ГК;
г) смерти гражданина. В случае смерти гражданина процессуальное правопреемство
возникает, если материально-правовые отношения допускают правопреемство. Процессуальное
правопреемство возможно по имущественным спорам. Не допускается правопреемство по спорам,
связанным с личностью стороны или если оно противоречит закону или договору;
д) другие случаи перемены лиц в обязательствах. Закон приводит неисчерпывающий
перечень оснований возникновения правопреемства. В частности, право (требование),
принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по
закону (ч. 1 ст. 382 ГК РФ);
2) наличие возбужденного арбитражного процесса до момента наступления фактов,
указанных выше как основания правопреемства. Правопреемство возможно на любой стадии
процесса, а также в исполнительном производстве;
3) выбытие из процесса определенных субъектов — сторон. В АПК 2002 г. говорится лишь о
выбытии стороны, т.е. истца или ответчика. Вместе с тем на практике допускается правопреемство
и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
Процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве.
Так, если невозможно правопреемство в материальном праве, то не может возникнуть
правопреемство в процессе. Например, индивидуальный предприниматель обратился с иском о
защите деловой репутации. В период рассмотрения дела истец скончался. В гражданском праве
не происходит правопреемства личных неимущественных прав. В связи с этим наследники
умершего не смогут стать правопреемниками в существующем арбитражном процессе. Но
материально-правовое правопреемство не порождает процессуальное правопреемство
автоматически, для этого необходимо волеизъявление правопреемника, выраженное в обращении
к арбитражному суду с заявлением о правопреемстве, и вынесение определения суда о замене
стороны правопреемником.
2. В суд должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований
для правопреемства. В судебном заседании данные доказательства исследуются и им дается
оценка. Вопрос о правопреемстве решается в судебном заседании, о времени и месте которого
извещаются лица, участвующие в деле. О замене стороны правопреемником или об отказе в
замене суд выносит определение. Закон не указывает, кто именно вправе обратиться к суду с
ходатайством о процессуальном правопреемстве. Как показывает судебная практика, заявителем
может быть как сторона, выбывающая из процесса, так и лицо, желающее вступить в процесс в
качестве правопреемника. Процессуальное правопреемство возникает на основе материально-
правового правопреемства, в связи с чем правопреемник становится участником материально-
правовых отношений, правопредшественник соответственно выбывает из этих отношений.
Следовательно, закономерным является обращение в суд правопреемника в материальном
правоотношении для производства замены в арбитражном процессе.
Более частный случай: обязан ли судебный пристав-исполнитель самостоятельно
обращаться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства
правопреемником или с соответствующим требованием должны обращаться сами стороны?

131
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-
исполнителя обращаться в суд для замены одной из сторон (или обеих сторон) правопреемником.
Скорее это право сторон в силу принципа диспозитивности исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель может, но не обязан обратиться в суд с просьбой о
правопреемстве. Это право вытекает из существа деятельности по исполнительному
производству. Поэтому если сторона исполнительного производства обжалует бездействие
судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что он не обратился в суд о
правопреемстве, то вряд ли есть основания для удовлетворения такого заявления. Причина тому —
принцип диспозитивности, который предоставляет сторонам широкие возможности действовать
активно в исполнительном производстве. Процессуальное правопреемство оформляется
определением суда и допускается в любой стадии арбитражного процесса, а также в
исполнительном производстве. В исполнительном производстве правопреемство также требует
судебного акта — определения. В комментариях к Федеральному закону «Об исполнительном
производстве» можно найти утверждения о возможности правопреемства без решения суда по
самостоятельному постановлению судебного пристава-исполнителя. Однако, как свидетельствует
судебно-арбитражная практика, такие действия судебного пристава-исполнителя признаются
незаконными. В исполнительном производстве замена стороны на правопреемника производится
только по определению суда.
3. Для правопреемника все действия, совершенные в процессе до его вступления,
обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое заменил
правопреемник. После замены правопреемника процесс рассмотрения дела продолжается.
Процессуальное правопреемство отличается от института ненадлежащих сторон по ряду
моментов.
Во-первых, если ненадлежащая сторона не является субъектом спорного правоотношения,
то правопреемник является таковым.
Во-вторых, при вступлении в процесс правопреемника процесс продолжается, при замене
ненадлежащей стороны дело слушается сначала. Соответственно, для правопреемника имеет
значение все, что до него совершило лицо, правопреемником которого он является. Для
надлежащей стороны, вступившей в процесс, не имеет значения то, что было совершено до этого
ненадлежащей стороной в процессе.
4. Согласно ч. 2 ст. 48 АПК РФ судебный акт, которым произведена замена стороны ее
правопреемником, может быть обжалован. Из данной нормы непонятно, возможно ли
обжалование определения об отказе в замене стороны правопреемником. На этот вопрос дал
ответ Высший Арбитражный Суд РФ: «Согласно статье 48 АПК РФ судебный акт, которым
произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован. Указанное положение
в силу части 1 статьи 188 АПК РФ не исключает возможность обжалования также и определения
об отказе в замене стороны ее правопреемником, поскольку оно препятствует дальнейшему
движению дела. О времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться
вопрос о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении
которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле» <1>.
———————————
<1> Пункт 22 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 «Об
отдельных вопросах практики применения «Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации».