Статья 8. Равноправие сторон

Опубликовано 13-11-2010

1. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.
2. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
3. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Комментарий к статье 8
1. Принцип процессуального равноправия сторон не тождествен принципу равенства всех
граждан и организаций перед законом и судом, установленному ст. 7 АПК 2002 г. (см. комментарий
к ст. 7).
Принцип процессуального равноправия распространяется только на стороны (истца и
ответчика), а принцип равенства — на всех граждан и организации.
Различно и содержание данных принципов. Сущность принципа процессуального равенства
состоит в предоставлении сторонам равных возможностей для защиты своих прав и законных
интересов. Так, например, каждая из сторон имеет право заявлять отвод судье и некоторым
другим участникам процесса, обжаловать вынесенное решение и т.д. Согласно ч. 4 ст. 44 АПК
2002 г. стороны пользуются равными процессуальными правами. Ни одна из сторон не пользуется
какими-либо преимуществами перед другой стороной.
2. Данная статья корреспондирует с ч. 4 ст. 44 АПК 2002 г., однако имеется определенное
несоответствие. В ч. 4 ст. 44 Кодекса говорится исключительно о равенстве прав сторон, а
комментируемая статья упоминает о процессуальных правах и обязанностях. К другим
процессуальным правам и обязанностям, указанным в комментируемой статье, относятся:
- право на обращение в суд с иском и предъявление встречного иска;
- право на отказ от иска (встречного иска);
- освобождение от представления доказательств;
- участие в исследовании доказательств;
21
- право на обжалование в апелляционной, кассационной инстанции, на постановку вопроса о
пересмотре дела в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам и др.
Согласно ч. 3 комментируемой статьи арбитражный суд не вправе своими действиями
ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной
из сторон. В качестве таких действий судебной практике известны случаи ненадлежащего
уведомления сторон о рассмотрении дела, в связи с чем имеет место лишение возможности
участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы (см.,
например, Постановления Президиума ВАС РФ от 20 марта 2002 г. N 11441/01, от 4 июня 2002 г. N
5518/01, от 12 августа 2003 г. N 6074/03 и др.). Нарушение принципа, установленного
комментируемой статьей, влечет отмену судебного акта.
При рассмотрении спора о доначислении налога на прибыль по результатам камеральной
проверки ФАС УО Постановлением от 7 октября 2003 г. N Ф09-3287/03-АК определил, что
доказательства занижения налогооблагаемой прибыли в данном случае могут быть установлены
только в ходе выездной налоговой проверки. Федеральный арбитражный суд указал, что в данном
деле возможность объективного выявления фактов злоупотребления налогоплательщиком в виде
«необоснованного» списания спорных сумм и «выведения» их из-под налогообложения существует
только при документальной проверке. Суд имел в виду выездную налоговую проверку, которая в
данном случае не проводилась.
В ходе рассмотрения данного дела были затронуты два самостоятельных процессуальных
вопроса:
1) об обязанности доказывания;
2) об обязанности суда помогать налоговому органу проводить налоговую проверку.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК 2002 г. обязанность доказывания обстоятельств,
послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами
оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на
соответствующий орган или должностное лицо. Поскольку в ходе камеральной проверки
налоговый орган не установил характера неучтенной дебиторской задолженности, то он должен
был установить данные факты в ходе выездной налоговой проверки. Статьи 8 и 9 АПК РФ
провозглашают принципы равноправия и состязательности сторон. При этом арбитражный суд не
вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно
как и умалять права одной из сторон. Основываясь на указанных принципах, ФАС УО указал, что в
задачи судопроизводства в арбитражных судах входит проверка правомерности и обоснованности
ненормативного акта, а не участие в совместной деятельности с налоговым органом по
проведению «углубленных» налоговых проверок. Таким образом, основываясь на принципах
равноправия и состязательности сторон, арбитражный суд не обязан вставать на сторону
налогового органа и помогать ему в сборе доказательств, если они не были собраны в ходе
налоговой проверки <1>.
———————————
<1> См.: Обзор судебной практики (подготовлен ООО «Журнал «Налоги и финансовое
право»), Обзор арбитражной практики по применению налогового законодательства (сентябрь -
декабрь 2003 г.). Ч. 1