Статья 86. Заключение эксперта

Опубликовано 13-11-2010

1. На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.
2. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:
1) время и место проведения судебной экспертизы;
2) основания для проведения судебной экспертизы;
3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;
4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;
7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;
9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.
Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.
Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
3. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.
По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.
Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Комментарий к статье 86
1. Нормы комментируемой статьи во многом повторяют положения ст. 25 Закона о судебно-
экспертной деятельности. Заключение эксперта включает в себя три части: вводную,
исследовательскую и заключительную. Выводы содержатся в заключительной (резолютивной)
части. Все три части заключения эксперта являются обязательными. В соответствии со ст. 25
Закона о судебно-экспертной деятельности на основании проведенных исследований с учетом их
результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и
подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью
государственного судебно-экспертного учреждения.

175
2. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в
государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших
судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.
Наиболее подробной должна быть исследовательская часть заключения эксперта, в которой
дается описание проведенного исследования. Заключение эксперта должно содержать подробное
описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные
ответы на поставленные судом вопросы. В противном случае решение суда, которое
основывается на заключении эксперта, может быть отменено.
Эксперт не дает в заключении ответа на вопросы, носящие правовой характер.
При отсутствии в заключении эксперта сведений, предусмотренных ч. 2 комментируемой
статьи (например, заключение не содержит сведений о проводивших экспертизу экспертах, их
подписей, записи о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо
ложного заключения, исследованные при проведении экспертизы документы), заключение
является ненадлежащим доказательством.
3. По некоторым категориям дел заключение эксперта является обязательным и основным
доказательством, без которого не может быть вынесено решение. Тем не менее общее правило
заключается в том, что содержание заключения эксперта для арбитражного суда не является
обязательным и не имеет заранее установленной силы. Оно оценивается в совокупности с
другими доказательствами (ч. ч. 4, 5 ст. 71 АПК РФ). Несогласие арбитражного суда с заключением
эксперта должно быть мотивировано в решении. Это необходимо для последующего обжалования
решения в вышестоящий суд. Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим
отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в
судебном решении отдельно по каждому заключению.