Статья 130. Соединение и разъединение нескольких требований

Опубликовано 15-11-2010

1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
2. Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
2.1. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
(часть вторая.1 введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ)
3. Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.
(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.
5. Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.
(часть пятая в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6. Дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.
(часть шестая введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ)
7. Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
(часть седьмая введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ)
8. После объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.
(часть восьмая введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ)
9. В случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.
(часть девятая введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

Комментарий к статье 130
1. АПК 2002 г. в соответствии с принципом процессуальной экономии содержит нормы о
соединении и разъединении нескольких требований. Истцу предоставлено право в одном
заявлении соединить несколько требований. Однако такое соединение возможно при условии, что
требования связаны между собой по основаниям возникновения или по имеющимся
доказательствам.
Если в исковом заявлении соединены не связанные между собой требования, это является
основанием для возвращения искового заявления согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ. Однако суд
должен тщательно проверить доводы заявителя относительно связанности требований.
Так, Арбитражный суд Приморского края возвратил заявление с иском инспекции
Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока к ООО «НПК «Д» о
взыскании налоговых санкций в сумме 500 руб. в порядке п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ по причине
соединения в одном заявлении не связанных между собой требований о взыскании налоговых
санкций по разным решениям налогового органа, которыми общество привлечено к налоговой
ответственности.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрев в судебном заседании
кассационную жалобу инспекции на определение о возвращении заявления, установил, что
требования налогового органа связаны между собой по основаниям возникновения, так как
налоговые санкции взыскиваются в связи с неисполнением организацией своих обязанностей,
предусмотренных ст. 23 НК РФ, поэтому суд обязан был принять заявление к производству. ФАС
Дальневосточного округа указал, что суд не реализовал свое право на выделение одного или
нескольких соединенных требований в отдельное производство, закрепленное в ч. 3 ст. 130 АПК
РФ <1>.
———————————
<1> Постановление ФАС Дальневосточного округа по делу N Ф03-А51/06-2/933.
2. Если арбитражный суд обнаружит, что в его производстве находится несколько
однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, он вправе объединить их в одно
производство для совместного рассмотрения. Совместное рассмотрение однородных дел
направлено на экономию времени и средств как участников процесса, так и суда. Более того, это

245
позволяет избежать принятия противоречащих друг другу судебных актов по взаимосвязанным
делам.
3. На усмотрение арбитражного суда оставлено разрешение вопроса о целесообразности
раздельного рассмотрения соединенных требований. Заявитель вправе объединить в исковом
заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или по
имеющимся доказательствам.
Так, ЗАО «А» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИМНС России по Ленинскому
району г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося
в непринятии решения о возмещении НДС по экспорту за декабрь 2002 г. и признании незаконным
отказа в возмещении из бюджета НДС по экспорту за июнь, сентябрь 2003 г. и обязании
возместить НДС в порядке п. 4 ст. 176 НК РФ.
Заявление возвращено обществу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
Суд указал, что заявителем объединено в одном заявлении несколько требований, которые не
связаны между собой.
В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.
Федеральный арбитражный суд определение суда о возврате заявления отменил, дело
передал для рассмотрения по существу в суд первой инстанции в связи со следующими
нарушениями процессуальных норм.
Частью 1 ст. 130 АПК РФ предусмотрено право истца соединить в одном заявлении
несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или
представленным доказательствам. Аналогичные положения закреплены и в абз. 1 п. 7
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 «О
применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел
в суде первой инстанции».
В случае, когда соединение заявляемых требований осуществляется при подаче искового
заявления, суд должен либо принять заявление к производству согласно требованиям ч. 2 ст. 127
АПК РФ — если исковые требования связаны между собой, либо, руководствуясь положениями п. 2
ч. 1 ст. 129 АПК РФ, возвратить заявление при отсутствии связи между заявляемыми
требованиями. Суд мог также при принятии заявления, объединяющего в себе взаимосвязанные
требования, выделить одно или несколько соединенных в заявлении требований в отдельное
производство, руководствуясь соображениями целесообразности.
Согласно материалам дела заявителем оспаривается законность действия органа
государственной власти, а именно отказа налогового органа произвести возмещение налога на
добавленную стоимость по разным налоговым периодам. При этом из материалов заявления
следует, что заявителем приобретался однородный товар у одного поставщика и экспортировался
одному иностранному партнеру, основная часть документов, обосновывающих заявленные
требования и составляющих доказательственную базу, имеющихся в материалах дела, относится
к оспариваемым периодам. Поэтому в данном случае заявленные требования являлись
связанными согласно п. 1 ст. 130 АПК РФ.
Поскольку заявленные требования налогоплательщика связаны между собой по основаниям
возникновения и представленным доказательствам, а также поскольку судом не реализовано
право на выделение одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство
(ч. 3 ст. 130 АПК РФ), заявление не может быть возвращено заявителю, определение суда первой
инстанции подлежит отмене, а дело — рассмотрению по существу судом, вынесшим указанное
определение <1>.
———————————
<1> См. подробнее: Решетникова И.В., Семенова А.В., Царегородцева Е.А. Комментарий
судебных ошибок в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации. М.: Норма, 2006. С. 240 — 241.
В отличие от гражданского процесса арбитражно-процессуальное законодательство
предоставляет возможность объединения в одном заявлении требований, возникающих из
административных и иных публичных правоотношений, и исковых. Для этих целей, в частности,
введено раздельное проведение судебных заседаний.
4. Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное
производство должны быть произведены до удаления арбитражного суда в совещательную
комнату для постановления судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по
существу. Оптимальным представляется производство указанных действий на стадии подготовки
дела к судебному разбирательству в целях обеспечения рассмотрения в установленные законом
сроки и вынесения законного и обоснованного судебного акта.
5. Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное
производство оформляется определением арбитражного суда. Копии такого определения
направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня его вынесения. АПК 2002 г.

246
не предусматривает возможность обжалования такого определения отдельно от судебного акта,
которым закончено рассмотрение дела по существу.